Решение от 29 января 2024 г. по делу № А37-3175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3175/2023
г. Магадан
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117246, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 1, этаж 1, помещ. IV, ком. 45-47, офис 118)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 12 804 054 рублей 70 копеек с продолжением взыскания неустойки

при участии в заседании:

от сторон – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 09.11.2023 к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании основной задолженности в размере 12 804 054 рублей 70 копеек по оплате услуг по организации лечебного питания, оказанных в июле 2023 года в рамках заключённого сторонами государственного контракта от 08.12.2022 № 0847500000922000277 (идентификационный код закупки: 222490900723349090100100740015629244) на оказание услуг по организации лечебного питания в 2023 году для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница», а также о взыскании пеней, рассчитанных на сумму основного долга за период с 26.09.2023 и по день фактического погашения долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия указанного государственного контракта, представленные доказательства.

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2024 в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

19.12.2023 от истца поступили ходатайство от 28.11.2023 о приобщении документов к материалам дела и заявление от 05.12.2023 об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от требования о взыскании основной задолженности в размере 12 804 054 рублей 70 копеек и просит взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга 12 804 054 рублей 70 копеек за период с 26.09.2023 по день фактического погашения долга, 24.11.2023, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

16.01.2024 от ответчика поступил отзыв от 15.01.2024 № 99, согласно которому признаёт исковые требования в части взыскания неустойки за период 26.09.2023 по 24.11.2023, возражает против требований о взыскании основного долга в связи с его полной уплатой 24.11.2023 платёжным поручением № 582479 после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца от 05.12.2023 об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности, которое подано истцом в связи с её полной оплатой, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ), поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано генеральным директором общества ФИО2, полномочия которого на частичный отказ от иска судом проверены и подтверждаются копией приказа от 04.03.2023 № 01-23 (представлена к судебному заседанию с ходатайством от 28.11.2023 о приобщении документов к материалам дела).

При таких обстоятельствах частичный отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Далее, рассмотрев заявление истца от 05.12.2023 в части уточнения исковых требований, арбитражный суд удовлетворил его и с учётом принятого частичного отказа от исковых требований определил считать предметом иска требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основной задолженности 12 804 054 рубля 70 копеек за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (24.11.2023), исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.12.2022 заключён в электронной форме государственный контракт № 0847500000922000277 (идентификационный код закупки: 222490900723349090100100740015629244) на оказание услуг по организации лечебного питания в 2023 году для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» (далее – договор, л.д. 9-34).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора общество взяло на себя обязательство оказать услуги по организации лечебного питания для нужд учреждения (далее - услуги), согласно условиям договора, спецификации (приложение № 1 к договору) и технического задания (приложение № 2 к договору), а учреждение обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 место оказания услуг <...>, лит. «Ж» ГБУЗ «Магаданская областная больница» (Пищеблок).

Срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 145 551 200 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.8 договора установлено, что расчёт за оказанные услуги осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке в Единой информационной системе.

Согласно пункту 10.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 г. Истечение срока действия договора не влечёт прекращения обязательств по выплатам, предусмотренных договором за нарушение его условий (пени, штрафы), в том числе в части неисполненных финансовых обязательств, сторонами (не оплата или частичная оплата).

На основании договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в июле 2023 года на сумму 12 804 054 рубля 70 копеек. Оказанные услуги приняты учреждением без замечаний и разногласий, что подтверждается счётом-фактурой от 04.08.2023 № Нкз00573 (документ о приёмке (акт)), подписанным сторонами в электронной форме, в том числе ответчиком 14.09.2023 (л.д. 8).

Учреждение стоимость оказанных услуг в установленный договором срок не оплатило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2023 № 104 с требованием уплатить задолженность (л.д. 35).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Учреждение полностью оплатило оказанные в июле 2023 года услуги только 24.11.2023 после обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением, что подтверждается платёжным поручением от 24.11.2023 № 582479 (представлена к судебному заседанию с ходатайством от 05.12.2023 об уточнении исковых требований) и признаётся ответчиком.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик произвёл оплату услуг, оказанных истцом в июле 2023 года на сумму 12 804 054 рубля 70 копеек, только 24.11.2023, т.е. с нарушением установленного договором срока.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), начисленной на сумму основной задолженности 12 804 054 рубля 70 копеек за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (24.11.2023), исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Такое же положение предусмотрено пунктами 7.2 и 7.3 договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и признаётся ответчиком, что учреждением допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг.

Ответчик в отзыве от 15.09.2024 № 99, который подписан представителем ФИО3, признал исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 26.09.2023 по 24.11.2023.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска подтверждаются копией доверенности от 01.12.2023 № 05/24 (представлена к судебному заседанию с отзывом на исковое заявление).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

По расчёту арбитражного суда размер неустойки за период с 26.09.2023 по 24.11.2023 составляет 384 121 рубль 64 копейки (12804054,7*60(количество дней просрочки)*1/300*15%(ключевая ставка Банка России, достававшая на дату уплаты основной задолженности, 24.11.2023).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты неустойки (пени) в заявленном истцом размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.09.2023 по 24.11.2023 подлежит удовлетворению в размере 384 121 рубля 64 копеек.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 12 804 054 рублям 70 копейкам (основная задолженность, добровольно удовлетворённая ответчиком), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 87 020 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 09.11.2023 № 101830 (л.д. 7) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 87 020 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец заявлением от 05.12.2023 отказался от исковых требований в части основного долга в размере 12 804 054 рублей 70 копеек, уплаченного ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии его к производству, что подтверждается представленной истцом копией платёжного поручения от 24.11.2023 № 582479, и подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 87 020 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, частью 4 статьи 137, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 12 804 054 рублей 70 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Заявление истца от 05.12.2023 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать предметом иска требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основной задолженности 12 804 054 рубля 70 копеек за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (24.11.2023), исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

3. Принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 26.09.2023 по 24.11.2023.

4. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 384 121 рубля 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 020 рублей 00 копеек, а всего – 471 141 рубль 64 копейки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник