Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А53-5395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5395/17
07 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АзовЮгСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 17.06.2016 ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности от 19.05.2017 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АзовЮгСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №08/11 от 21.02.2011 в размере 1 386 668 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №08/11 от 21.02.2011 в размере 1 383 669 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Против представленного расчета долга не возражал, в качестве доказательства частичного погашения задолженности представил платежное поручение №3110 от 07.04.2017 на сумму 100 000 руб.

В судебном заседании 29.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 31.05.2017 до 12 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с поступившими денежными средствами от овтетчика, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №08/11 от 21.02.2011 в размере 1 373 969 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2011 между открытым акционерным обществом «Донречфлот» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АзовЮгСервис» (исполнитель) заключили договор оказания услуг №08/11 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту и сервисному обслуживанию судов, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.5. договора установлено, что оказание услуг осуществляется исполнителем строго в соответствии с заявкой заказчика.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель направляет заказчику письменное подтверждение возможности оказания услуг в соответствии с заявкой, кроме того, указывает примерные сроки окончания и стоимость работ либо направляет заказчику отказ в оказании услуг с обоснованием причин. Подтверждение или отказ исполнителем могут быть направлены посредством факсимильной связи, по электронной почте, а также с использованием иных средств связи.

Заказчик направляет исполнителю письменное подтверждение согласия с указанным сроком окончания и стоимости работ. С момента получения такого подтверждения у исполнителя возникает обязанность по оказанию услуг в соответствии с заявкой заказчика (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена за услуги определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно п. 2.2. настоящего договора и подтверждается заказчиком согласно п. 2.3. настоящего договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг.

Согласно пункту 3.6. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с даты получения счета.

Истец обязательства по техническому обслуживанию судов (ремонт, сервисное обслуживание) исполнял надлежащим образом. В материалы дела представлены акты выполненных работ и счета на оплату, представлены, подписанные представителем ответчика без возражений: акт №000046 от 23.08.2016, счет №46 от 23.08.2016 на сумму 155 160 руб.; акт №000047 от 25.08.2016, счет №47 от 25.08.2016 на сумму 48 670 руб.; акт №000048 от 26.08.2016, счет №48 от 26.08.2016 на сумму 32 520 руб.; акт №000049 от 31.08.2016, счет №49 от 31.08.2016 на сумму 9600 руб.; акт №000051 от 31.08.2016, счет №51 от 31.08.2016 на сумму 9 700 руб.; акт №000052 от 01.09.2016, счет №52 от 01.09.2016 на сумму 273 989 руб.; акт №000057 от 07.09.2016, счет №57 от 07.09.2016 на сумму 37 200 руб.; акт №000062 от 20.09.2016, счет №62 от 20.09.2016 на сумму 7 600 руб.; акт №000063 от 20.09.2016, счет №63 от 20.09.2016 на сумму 234 925 руб.; акт №000064 от 22.09.2016, счет №64 от 22.09.2016 на сумму 19 770 руб.; акт №000070 от 03.10.2016, счет №70 от 03.10.2016 на сумму 11 160 руб.; акт №000072 от 04.10.2016, счет №72 от 04.10.2016 на сумму 14 750 руб.; акт №000074 от 06.10.2016, счет №74 от 06.10.2016 на сумму 169 010 руб.; акт №000076 от 10.10.2016, счет №76 от 10.10.2016 на сумму 7 400 руб.; акт №000084 от 02.11.2016, счет №84 от 02.11.2016 на сумму 21 900 руб.; акт №000090 от 17.11.2016, счет №90 от 17.11.2016 на сумму 17 600 руб.; акт №000094 от 23.11.2016, счет №94 от 23.11.2016 на сумму 22 840 руб.; акт №000100 от 06.12.2016, счет №100 от 06.12.2016 на сумму 4920 руб.; акт №000105 от 19.12.2016, счет №105 от 19.12.2016 на сумму 6760 руб.; акт №000106 от 21.12.2016, счет №106 от 21.12.2016 на сумму 8410 руб.; акт №000001 от 09.01.2017, счет №1 от 09.01.2017 на сумму 8200 руб.; акт №05 от 16.01.2017, счет №5 от 16.01.2017.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору от 21.02.2011 №08/11 по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор на оказание услуг, акты оказанных услуг и счета на оплату.

Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Ответчик, в подтверждение частичного погашения долга представил платежное поручение №3110 от 07.04.2017 на сумму общую сумму 100 000 руб. В назначении платежа указана оплата по счетам 51, 3, 1 частично на сумму 67 600 руб.

Истец произвел зачет суммы по счету от 31.08.2016 № 51 на сумму 9 700 руб., уменьшил сумму иска до 1 373 969 руб.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании долга в размере 1 373 969 руб.

Истец правомерно не уменьшил цену иска на все сумму, указанную в платежном поручении №3110 от 07.04.2017, поскольку счета 3, 1, указанные в платежном поручении ответчика и соответственно, услуги, оказанные истцом, в обоснование которых выставлены эти счета, не являются спорными в настоящем деле.

В материалы дела представлен счет №1 от 09.01.2017 на сумму 8200 руб., однако представитель ответчика не отрицал, что задолженность была оплачена по иному счету №1 на сумму 67 600 руб.

Поскольку ответчик не давал согласие на отнесение уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по настоящему иску, истец правомерно не произвел зачет суммы, перечисленной по платежному поручению с указанием в графе "назначение платежа" конкретного счета, в счет погашение ранее образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 26 867 рублей платежным поручением от 21.02.2017 №18.

Принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 837 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзовЮгСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 21.02.2011 №08/11 в размере 1 373 969 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 837 руб., всего взыскать 1 400 806 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АзовЮгСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2017 №18 государственную пошлину в размере 30 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАндрианова Ю. Ю.