Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А64-8925/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Тамбов

04 марта 2019 г. Дело №А 64-8925/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 26.02.2019.;

дата изготовления решения в полном объеме - 04.03.2019.; ( ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Добровар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>/3),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 20028 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Добровар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 20028 руб. 68 коп., в том числе: 15878,00руб. –основной долг, 4150,68руб. – неустойка по договору поставки №8 от 21.08.2017. и 7000,00руб. – судебные расходы ( в том числе: 2000,00руб. – государственная пошлина, 5000,00руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением суда от 26.12.2018. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Истец в заседание суда не явился, заявлением по делу от 25.02.2019. требования по иску поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в заседание суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц .

Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу ООО «Добровар» «производитель» и ООО «Остров» «покупатель» 21.08.2017. заключен договор поставки №8, согласно которому истец (производитель) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар (пиво) в ассортименте, количестве и сроки, определенные и согласованные сторонами в заявке, ответчик обязан принимать и оплачивать товар (пиво) на условиях, согласованных сторонами п.1.1. договора.

По условиям п.2.3. договора оплата товара производится ответчиком безналичным платежом с учетом отсрочки платежа 7 дней с момента поставки товара на склад покупателя. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с условиями договора поставки №8 от 21.08.2017. истец поставил ответчику товар на общую сумму 44582 руб., что подтверждается товарными накладными №149 от 28.09.2017г., №178 от 16.10.2017г., №182 от 18.10.2017г., №190 от 20.10.2017г., №191 от 20.10.2017г., №230 от 02.11.2017г., №231 от 02.11.2017г., №254 от 14.11.2017г., №261 от 16.11.2017г., №275 от 20.11.2017г., №287 от 27.11.2017г., №294 от 30.11.2017г., №299 от 04.12.2017г., №331 от 15.12.2017г., №15 от 12.01.2018г., №31 от 18.01.2018г., №56 от 01.02.2018г., №87 от 09.02.2018г., №111 от 16.02.2018г.

Ответчиком претензии о качестве, комплектности и иных недостатках поставленного товара, в установленные договором сроки, истцу не предъявлены.

В нарушение обязательств по указанному договору сторон ответчик не оплатил полностью в сроки, установленные п.2.3 договора сторон поставленный истцом ответчику товар (пиво).

Согласно представленным платежным поручениям №253 от 26.10.2017г., №261 от 09.11.2017г., №282 от 29.11.2017г., №12 от 10.01.2018г., №58 от 25.02.2018г., №160 от 16.05.2018. оплата полученного товара ответчиком произведена на сумму 28704,00 руб.

Согласно расчету истца по иску долг по оплате товара за период поставки с 01.01.2017. по 30.09.2018г. составляет 15878,00руб., что подтверждается представленными передаточными документами , подписанными ответчиком и скреплены печатью общества.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Претензионные требования истца об уплате образовавшейся задолженности (основного долга и неустойки) ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 4.5 договор поставки №8 от 21.08.2017. , в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету по иску по состоянию на 31.10.2018 , подлежащая уплате ответчиком неустойка , в связи с просрочкой оплаты по договору сторон составляет в сумме 4150,68руб.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению 2000,00руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000,00руб.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ , расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» :

- Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

- Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов на оплату услуг представителя понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде , подтвержден представленными по делу доказательствами: договор на оказание консультативных (юридических) услуг от 01.10.2018., расходным кассовым ордером №50 от 25.10.2018. на сумму 5000,00руб.

Заявленный к возмещению ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции , суд считает соответствующим разумным пределам возмещения издержек ответчика на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела по данной категории споров и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Доказательства чрезмерности указанных расходов истца ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара ответчику или подтверждающие надлежащую оплату поставленного товара, ответчиком суду не представлены.

В силу ч.3.1ст.70 АПК РФ суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска. Отклонение представленных истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений ответчика, повлекло бы фактически исполнение судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13 по делу NА46-12382/2012).

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона , условий обязательств сторон по договору , требования по иску соответствуют обязательствам ответчика по договору сторон, правомерны и обоснованны.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добровар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20028 руб. 68 коп., ( в том числе: 15878,00руб. –основной долг, 4150,68руб. – неустойка ) по договору поставки №8 от 21.08.2017. и 7000,00руб. – судебные расходы ( в том числе: 2000,00руб. – государственная пошлина, 5000,00руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов