Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А82-4585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4585/2017
г. Ярославль
19 июня 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 667193.61 руб.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2017

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 16.01.2017

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 21 498 602,01 руб., в том числе 20 946 997,74 руб. долга, 551 604,27 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 5 496,58 руб. долга, 661 697,03 руб. пени за период с 01.01.2017 по 14.06.2017.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, сумму задолженности не оспаривал, привел контррасчет пени, заявил о несоразмерности неустойки.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19 июня 2017 года до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.06.2016 между открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" /Подрядчик/ и муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля /Заказчик/ от имени города Ярославля по итогам запроса предложений заключен муниципальный контракт № 127-ЗП-16 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по установке малых архитектурных форм в Дзержинском и Заволжском районах города Ярославля в рамках муниципальной программы "Благоустройство дворовых территорий города Ярославля" на 2015-2017 годы в 2016 году, а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу п.п. 1.2, 1.3 Контракта объем выполняемых работ определяется сметной документацией (приложение 2). Место выполнения работ: г. Ярославль, в соответствии с титульным списком по установке малых архитектурных форм в Кировском и Ленинском районах города Ярославля в рамках муниципальной программы "Благоустройство дворовых территорий города Ярославля" на 2015-2017 годы в 2016 году (приложение 1).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 4.1 Контракта цена контракта составляет 20 966 415,82 руб., НДС не облагается. Источник финансирования – субсидии из средств областного бюджета на благоустройство населенных пунктов Ярославской области на 2016 года. Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объемов работ по счету (счету-фактуре) Подрядчика на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3) по мере поступления средств из бюджета Ярославской области, но не позднее 31.12.2016. Окончание выполнения работ – 25 августа 2016 года.

В соответствии с п. 10.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком на общую сумму 20 946 997,74 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы истец направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 20 941 501,16 руб., что подтверждается платежными поручениями №108006 от 06.04.2017, № 108005 от 06.04.2017, № 108004 от 06.04.2017, № 108003 от 06.04.2017.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 5 496,58 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 661 697,03 руб. пени за период с 01.01.2017 по 14.06.2017, исходя из ключевой ставки 10% в период с 01.01.2017 по 26.03.2017, 9,75% в период с 27.03.2017 по 01.05.2017, 9,25% в период с 02.05.2017 по 14.06.2017.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 10.4 Контракта.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 9 %.

Суд отклоняет контррасчет ответчика, который произведен исходя из ключевой ставки 9,25%.

По расчету суда за период с 01.01.2017 по 14.06.2017 размер неустойки, исходя из ключевой ставки 9 %, составит 603 387,31 руб.

Требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования городской округ город Ярославль в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 496,58 руб. долга, 603 387,31 руб. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 428,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист по истечении десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.