Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-79724/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79724/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП РЕМОНТ" (ИНН: <***>)

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "МЕГАМОЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от третьих лиц: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (далее – ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП РЕМОНТ" (далее – ООО "ГСП РЕМОНТ") о взыскании 3 077 891,52 руб. неустойки по состоянию на 31.12.2022 по договору от 09.11.2021 № 24/1841/21 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" и ООО "МЕГАМОЛСТРОЙ".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" и ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" заключен агентский договор на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Сургут» от 11.10.2019 № D59-082019/ГР-КР18/19.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (Заказчик) заключило с акционерным обществом "ГАЗСТРОЙПРОМ" (далее – АО "ГАЗСТРОЙПРОМ", Генподрядчиком) договор подряда от 09.11.2021 № 24/1841/21 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений для нужд ООО «Газпром трансгаз Сургут».

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим Договором срок работы по капитальному ремонту (далее по тексту – «Работы») объектов зданий и сооружений (далее по тексту – «Объекты») для нужд ООО «Газпром трансгаз Сургут» (Принципала), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять Работы и их результат и оплатить на условиях настоящего договора.

В силу п. 10.2. Договора за нарушение Генподрядчиком начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ Заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,05% за каждый день просрочки от цены невыполненных в срок работ, но не более 10 (десяти) % от цены работ.

Между ООО «Газпром инвест», АО «Газстройпром» и ООО «ГСП Ремонт» заключено соглашение от 29.04.2022 о перемене стороны в договоре № 24/1841/21 от 09.11.2021.

Согласно п. 1.1. указанного соглашения ООО «ГСП Ремонт» приняло на себя все права и обязанности АО «Газстройпром» в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей, возникшие из отношения АО «Газстройпром» и ООО «Газпром инвест» по договору № 24/1841/21 от 09.11.2021.

Соглашением от 23.12.2022 № 24/1022/22/D59-562222 об уступке прав требования по договорам подряда ООО «Газпром инвест» уступило ООО «Газпром трансгаз Сургут» в полном объеме право требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ к юридическим лицам, связанные с ненадлежащим исполнением ими обязательств по выполнению работ по перечисленным в приложении № 1 к настоящему Соглашению договорам, в том числе, по Договору.

Работы на объектах ремонта, указанных в исковом заявлении, фактически выполнялись субподрядной организацией ООО «Мегамолстрой» по договору субподряда от 22.11.2021 № ГСП-21-03796/01.

Поскольку ООО «ГСП Ремонт» нарушило начальные и конечные сроки проведения капитального ремонта по Договору, ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" начислило неустойку и направило претензию от 03.02.2023 с требованием ее оплаты.

Отказ ООО "ГСП РЕМОНТ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что 3 077 891,52 руб. неустойки складывается из суммы неустоек за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ, что не предусмотрено условиями договора.

Между тем указанная ответственность установлена пунктом 10.2. Договора, что не является двойной ответственностью.

По мнению ответчика, согласно п. 10.14. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 8.4 Договора, Генподрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ. В этой связи усматривается неравная ответственность сторон, которая создает преимущественные условия для ООО «Газпром трансгаз Сургут». Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции и равноправию сторон.

Ответчик указал также, что не мог приступить к выполнению работ раньше сроков, указанных в актах приема-передачи объектов основных средств в ремонт.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, судом может быть учтена общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений. В частности, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

Ответчик просил в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 1 147 947,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание характер нарушения, размер неустойки, период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 500 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 500 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП РЕМОНТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (ИНН: <***>) 1500000 руб. неустойки, 38389 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.