Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А29-15869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15869/2022
21 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0107300002020000141-0811906-01 от 16.10.2020 на выполнение работ по утеплению наружной стены квартиры и текущему ремонту кровель в многоквартирных жилых домах и домах блокированной застройки на территории муниципального образования городского поселения «Сосногорск», по адресу: <...> многоквартирный дом №5: ремонт кровли над жилым помещением №6.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 14.02.2023.

Копия определения суда от 15.12.2022, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Определением от 14.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.03.2023.

Истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 16.10.2020 № 0107300002020000141-0811906-01, а именно произвести следующие виды работ по ремонту кровли над жилым помещением № 6 многоквартирного дома № 5 по ул. Лесная в д. Пожня:

- замена края нижнего ряда кровельного полотна (шифера);

- восстановление примыкания к дымовентиляционному каналу;

- замена лопнувшего листа шифера.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Так же истец представил запрошенные судом документы и переписку с Предпринимателем по вопросу устранения недостатков.

Определением суда от 21.03.2023 судебное разбирательство отложено на 21.04.2023, копия данного определения получена ответчиком, что подтверждено электронным уведомлением.

Стороны в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0107300002020000141-0811906-01 от 16.10.2020 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по утеплению наружной стены квартиры и текущему ремонту кровель в многоквартирных жилых домах и домах блокированной застройки на территории муниципального образования городского поселения «Сосногорск» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметами (Приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями контракта, условиями контракта, а также действующими законодательными и нормативными документами Российской Федерации, регулирующими вопросы для данного вида работ.

В пункте 2.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 контракта с момента заключения муниципального контракта по 30.11.2020.

Общая стоимость работ по контракту составила 1 078 710 руб. 51 коп. (пункт 3.1 контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2), что установлено пунктом 6.3 контракта.

Согласно пункту 6.4 контракт, устранение недостатков, дефектов работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней. Гарантии качества распространяются на весь комплекс выполненных работ по контракту.

После выполнения ответчиком работ и подписания актов о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №1, №2, №3, №4, №5 от 14.12.2020, в течение гарантийного срока, заказчиком были установлены следующие недостатки в выполненных работах: над жилым помещением №6 дома 5 по улице Лесная в д. Пожня, край нижнего ряда кровельного полотна (шифер) обломан, примыкание к домовентиляционному каналу неплотно прилегает к трубе имеются просветы и сквозная дыра, а также лопнул лист шифера над жилым помещением №6.

Предприниматель о времени и месте осмотра указанных объектов был извещен соответствующими письмами истца от 02.07.2022, от 13.07.2022, от 21.07.2022.

По результатам осмотра сделаны фотографии и составлены акты осмотра от 20.07.2022 и от 01.08.2022.

В претензиях от 02.07.2022 №4324, от 13.07.2022 №3922, от 21.07.2022 №4113 истец потребовал устранить от Предпринимателя устранить имеющиеся недостатки.

Ответчик в письме от 25.10.2021 (л.д. 124) обязался при улучшении погодных условий незамедлительно устранить вывяленные дефекты.

Неисполнение ответчиком данных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заключив муниципальный контракт № 0107300002020000141-0811906-01 от 16.10.2020, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Как установлено в пункте 6.3 Контракта, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2).

Согласно пункту 10.3 контракта, срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 рабочих дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены контрактом. Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Судом установлено, что требования об устранении недостатков в выполненных работах предъявлены заказчиком в период гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков или документов, подтверждающих отсутствия своей вины, не представил.

Учитывая, что уведомления истца от 02.07.2022 №4324, от 13.07.2022 №3922, от 21.07.2022 №4113 с требованиями об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, направленные ответчику по адресу его места нахождения, указанному в контракте, были получены, то суд приходит к выводу, что Предприниматель был надлежащим образом извещен о необходимости устранения недостатков результата выполненной им работы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обнаружения недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0107300002020000141-0811906-01 от 16.10.2020 путем замены края нижнего ряда кровельного полотна (шифера), восстановления примыкания к дымовентиляционному каналу и замены лопнувшего листа шифера над жилым помещением №6 многоквартирного дома по адресу: <...> дом №5.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по утеплению наружной стены квартиры и текущему ремонту кровель в многоквартирных жилых домах и домах блокированной застройки на территории муниципального образования городского поселения «Сосногорск» № 0107300002020000141-0811906-01 от 16.10.2020, а именно, произвести следующие виды работ по ремонту кровли над жилым помещение №6 многоквартирного дома №5 по ул. Лесная в д. Пожня Сосногорского района Республики Коми:

- замену края нижнего ряда кровельного полотна (шифера);

- восстановление примыкания к дымовентиляционному каналу;

- замену лопнувшего листа шифера.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов