Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А46-6148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6148/2018
11 июля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ивакиной А.В., после перерыва помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дентранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644042, <...>, пом/эт/оф 9П литер Ж/4/58)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омскстальмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123557, <...>)

о взыскании 640 150 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности от 20.06.2018, после перерыва ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентранс» (далее – ООО «Дентранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Омскстальмост» (далее – ООО «Омскстальмост», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08-006/2017/ДТР от 08.06.2017 в размере 590 000 руб., неустойки в размере 48 380 руб. за период с 25.01.2018 по 16.04.2018, судебных расходов в сумме 37 000 руб.

В судебном заседании, открытом 02.07.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2018 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Омскстальмост» (123557, <...>) подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения суда от 28.05.2018 г., направленные заказными письмами по юридическому и фактическому адресам ООО «Омскстальмост», возвращены в суд с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Омскстальмост» извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

08 июня 2017 г. между ООО «Дентранс» (исполнитель) и ООО «Омскстальмост»  (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 08-006/2017/ДТР, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему: перевозка автомобильным и железнодорожным видами транспорта габаритных, негабаритных и/или тяжеловесных грузов заказчика; экспедирование грузов заказчика; иные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Грузом по настоящему договору являются металлоконструкции мостовых пролетных строений, включая блоки главных балок, поперечные и продольные связи, консоли, гибкие упоры, метизы, металлопрокат, прочие материалы и оборудование. Стоимость услуг исполнителя согласовывается в заявке и включает в себя возмещение расходов по перевозке и экспедированию грузов. Дополнительные услуги оплачиваются заказчиком по согласованию сторонами настоящего договора. Все счета и счета-фактуры, выставленные исполнителем в адрес заказчика, оплачиваются в течение 5 рабочих дней после их получения. В случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, а также в случае несвоевременного представления груза к погрузке на транспортное средство, против сроков, указанных в соответствующих заявках, заказчик несет ответственность в виде уплаты исполнителю неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг по соответствующей заявке, за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.2, 6.1, 6.4, 8.3 договора).

В заявках  на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 150, № 151 сторонами договора согласованы условия перевозки по маршруту:  г. Омск - с. Тамань; груз  - изделия из металла до 20, 5 тонн, стоимость перевозки - 300 000 руб., условия оплаты – безналичный расчет по ОТТН/ТН в течение 5 банковских дней.

Факт осуществления данных перевозок подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 1 от 18.01.2018 г., № 2 от 18.02.2018 г., транспортной накладной от 12.01.2018 № 301, транспортной накладной от 12.01.2018 № 303, и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащей оплатой оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15 от 23.03.2018 с просьбой произвести погашение задолженности в размере 590 000 руб., оставленная ООО «Омскстальмост»  без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ООО «Омскстальмост»  по оплате указанной суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 08.06.2017 г. № 08-006/2017/ДТР.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по рассматриваемому договору в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика         590 000 руб. задолженности по оплате основного долга как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 48 380 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 8.3 указанного договора начислил ответчику неустойку за период с 25.01.2018 по 16.04.2018 в сумме 48 380 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Также ООО «Дентранс» заявлено требование о взыскании 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018 № 10/04, квитанция к приходному кассовому ордеру № 10/04 от 10.04.2018 г.

Согласно указанного договора, заключенного между ООО «Дентранс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Омской области и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб., которые клиент передает исполнителю в день подписания настоящего договора, которые включаются в судебные расходы: подготовка и подача необходимых документов по делу в Арбитражный суд Омской области – 30 000 руб., представительство в Арбитражном суде Омской области – 7 000 руб., подача документов и контроль за ходом работы ФССП в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Омскстальмост»  - 3 000 руб. (пункты 1,2,3 договора).

Факт оплаты услуг исполнителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10/04 от 10.04.2018 г. на сумму 40 000 руб.


Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-6148/2018, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, действия представителя ООО «Дентранс», полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ООО «Омскстальмост» в пользу ООО «Дентранс»  37 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.

Чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов суд из материалов дела не усматривает, доказательства иного ответчиком не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дентранс» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскстальмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123557, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644042, <...>, пом/эт/оф 9П литер Ж/4/58) 638 380 руб. задолженности, в том числе 590 000 руб. – основной долг, 48 380 руб. – неустойка за период с 25.01.2018 по 16.04.2018, а также 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дентранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644042, <...>, пом/эт/оф 9П литер Ж/4/58) из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80 от 12.04.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     К.В. Храмцов