Решение от 9 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65010/2025
10 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65010/2025 по иску акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Цифра-Тюмень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цифра-Тюмень" о взыскании задолженности по договору поставки № 202/УТбЛ1/1345-2025 от 21.04.2025 г. в размере 4 782 163 руб. 24 коп., неустойки за период с 15.07.2025 по 21.10.2025 в размере 660 576 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 10.12.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 10.12.2025 поступили возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Определением от 11.12.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От истца 26.01.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 27.01.2026 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 21 апреля 2025 года между акционерным обществом "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Цифра-Тюмень" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 202/УТбл 1/1345-2025 (далее также договор), согласно которому истец поставил, а ответчик принял товар по подписанными без замечаний УПД № 526/237647 от 14.05.2025, № 526/237648 от 14.05.2025, № 526/237631-2 от 14.05.2025, № 526/237646 от 14.05.2025, № 526/237613 от 15.05.2025, № 526/237645 от 15.05.2025, № 526/237633 от 16.05.2025, № 526/237667-1 от 16.05.2025, № 526/237668 от 16.05.2025, № 526/237613.1 от 17.05.2025, № 526/237667 от 21.05.2025, № 526/237672 от 21.05.2025, № 526/237675 от 21.05.2025, № 526/237643 от 22.05.2025, № 526/237657 от 22.05.2025, № 526/237665-2 от 22.05.2025, № 526/237679-1 от 22.05.2025, № 526/237683 от 22.05.2025, № 526/237687 от 28.05.2025, № 526/237665-1 от 30.05.2025, № 526/237687-1 от 02.06.2025, № 526/237699 от 02.06.2025, № 526/237709 от 03.06.2025, № 526/237708 от 03.06.2025, № 526/237712 от 04.06.2025, № 526/237662-3 от 04.06.2025, № 526/237662-1 от 05.06.2025, № 526/237716 от 05.06.2025, № 526/2358110417 от 05.06.2025, № 526/237736-1 от 09.06.2025, № 526/237748 от 09.06.2025, № 526/237662-2 от 11.06.2025,№ 526/237736-2 от 11.06.2025, № 526/237752 от 11.06.2025, № 526/237755-1 от 11.06.2025, № 526/237736 от 17.06.2025, № 526/237755 от 17.06.2025, № 526/237758-1 от 17.06.2025, № 526/237756-1 от 17.06.2025, № 526/237749-1 от 17.06.2025, № 526/237757-2 от 17.06.2025, № 526/237754-1 от 17.06.2025, № 526/237662 от 18.06.2025, № 526/237758-3 от 18.06.2025, № 526/237765 от 18.06.2025, № 526/237757 от 23.06.2025, № 526/237767 от 23.06.2025, № 526/237754-2 от 24.06.2025, № 526/237749 от 30.06.2025, № 526/237756 от 30.06.2025, № 526/237799 от 02.07.2025, № 526/237809 от 03.07.2025, № 526/237831 от 09.07.2025, № 526/237854 от 18.07.2025.

Согласно п. 3.6.1.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар по факт поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. При этом стороны определили, если обмен документами происходит посредством ЭДО, то датой оформления передаточного документа на товар, для определения срока оплаты принятого товара, будет считаться дата самого документа, указанного на титульном листе сразу после номера документа, даже если такая дата не будет совпадать с датой подписания документа или датой, указанной в сроке дата получения (приемки) УПД.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, претензия от 30.09.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 782 163 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору в размере 4 782 163 руб. 24 коп., ответчик в материалы дела не представил, при этом УПД подписаны ответчиком без возражений, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2025 по 21.10.2025 в размере 660 576 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- 0,15% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 дня по 90 день просрочки исполнения обязательств,

- 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75).

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения (определение ВС РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101). Таких доказательств, как указано ранее, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет надлежаще не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цифра-Тюмень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 782 163 руб. 24 коп., неустойку в размере 660 576 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 282 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.В. Раднаева