Определение от 28 апреля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления



Дело № А17-1094/2026
г. Иваново
29 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (далее – ООО «Жилсервис-Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 3726464руб. 77коп. убытков.

Определением арбитражного суда от 17.02.2026 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением арбитражного суда от 24.03.2026 истцу установлен новый срок оставления заявления без движения. Истцу предложено в срок до 23.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения арбитражного суда от 24.03.2026 направлялась заявителю по адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (РПО № 80407918569838 от 25.03.2026).

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещенный об оставлении арбитражным судом искового заявления без движения, имел достаточно времени для устранения оснований, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца в суд не поступало, юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на предоставление дополнительных документов в установленный срок, истцом не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 (подпункт 2 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, возвращается заявителю.


В связи с тем, что подтверждение уплаты государственной пошлины в связи с обращением в суд истцом не представлено, суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины по делу.

Если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 129 (пункт 4 части 1), 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление возвратить истцу.


2.Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

3.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Е.Е. Шемякина