Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А33-10483/2020

1376/2020-162264(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2020 года Дело № А33-10483/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено «30» июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного муниципального учреждения Служба муниципального заказа (ИНН 2420004890, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

казенное муниципальное учреждение Служба муниципального заказа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 394 378,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 243,66 руб.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Код доступа к материалам дела -

Между казенным муниципальным учреждением Служба муниципального заказа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИМАСТЕР» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.08.2017 № 29-08-17 на текущий ремонт участка дороги Н. Болтурино - Н. Недокура правобережного подъезда к понтонной переправе.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта является текущий ремонт участка дороги Н. Болтурино – Н. Недокура правобережного подъезда к понтонной переправе.

Согласно пункту 1.2. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, в объеме согласно технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно расчета потребности в материалах (Приложение № 2 к муниципальному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 и локального сметного расчета (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной в размере 2 585 371 руб. (без НДС).

Финансирование по настоящему контракту осуществляется:

- за счет средств краевого бюджета в рамках программы «Дороги Красноярья» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» в размере 2 585 371 руб. (без НДС);

Цена контракта указана с учетом стоимости всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставку к месту выполнения работ, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы.

Пунктом 2.4. контракта установлено, что оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ после предъявления подрядчиком заказчику, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета- фактуры на выполненный объем работ в течение 5 банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Срок выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ – со дня подписания муниципального контракта; срок завершения – 11.09.2017 (пункт 3.1. контракта).

Обязательства, предусмотренные контрактом по выполнению работ подрядчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года по форме КС-2 № 1 от 06.09.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.09.2017 на сумму 2 585 371 руб.

Платежным поручением № 622810 от 08.11.2017 истец во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, перечислил ответчику оплату за выполненные работы на сумму 2 585 371 руб.

Вместе с тем, в локальном сметном расчете, являющимся Приложением № 3 к контракту, указано, что сметная стоимость строительных работ составляет 2 585 371 руб., кроме того указанный сметный расчет также содержит графу об НДС в размере 18 % в сумме 394 378 руб.

Установив, что подрядчик не является плательщиком НДС и находится на упрощенной системе налогообложения, истец 18.11.2019 обратился в адрес ответчика с письмом № 06539 и требованием о возврате излишне перечисленной суммы налога в размере 394 378 руб. Требование истца ответчик оставил без ответа.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленной в составе стоимости работ по контракту суммы НДС, истец обратился в суд с требованием о взыскании общества "Строймастер" неосновательного обогащения в размере 394 378 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 243,66 руб.

В свою очередь, ответчик в своем отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласен, полагает, что сумма заявленная к взысканию в качестве неосновательного обогащения таковой не является, поскольку уплачена ответчику в соответствии с договорными обязательствами за выполненные и принятые истцом работы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что муниципальный контракт № 29-08-17 от 19.08.2017 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по окончании выполнения подрядчиком работ в рамках муниципального контракта № 29-08-17 от 19.08.2017 сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.09.2017.

Платежным поручением № 622810 от 08.11.2017 истец перечислил подрядчику денежные средства в счет оплаты выполненных работ в общей сумме 2 585 371 рублей.

В силу части 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 и локального сметного расчета (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной в размере 2 585 371 руб. (без НДС) (пункт 2.1. контракта). Цена контракта указана с учетом стоимости всех затрат Подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставку к месту выполнения работ, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2.).

Таким образом, условиями контракта стороны согласовали, что подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно локального сметного расчета (Приложение № 3 к контракту), цена контракта составила 2 585 371 руб., в том числе НДС 18% - 394 370 руб.

При этом, представленный акт выполненных работ № 1 от 06.09.2017 на сумму 2 585 371 руб., а так же справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.09.2017 не содержат отдельной информации о сумме НДС, учтенной в стоимости выполненных работ. Вместе с тем, общая стоимость работ, зафиксированная в данных актах, соответствует стоимости, установленной контрактом, включающей сумму НДС.

Таким образом, оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком в размере, указанном в актах выполненных работ, то есть с учетом суммы НДС, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 НК РФ исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся в пункте 1 статьи 174 НК РФ.

Какой-либо счет-фактуры с указанием в ней отдельной строкой суммы НДС в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Исходя из изложенного, суд пришел выводу о том, что ответчик, освобожденный от уплаты налога на добавленную стоимость в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения, включив сумму НДС в акты выполненных работ и приняв от истца оплату в размере, установленном контрактом, локальным сметным расчетом (с учетом НДС), фактически неосновательно обогатился за счет заказчика, в связи с чем спорная сумма НДС подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в локальном сметном расчете (Приложение № 3 к контракту) указано на возмещение НДС в размере 18 % в сумме 394 378 руб. и подрядчик не является плательщиком НДС (находится на упрощенной системе налогообложения), суд считает, что в результате перечисления суммы контракта в полном объеме в размере 2 585 371 руб. (с учетом суммы НДС) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании указанных норм истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по его расчетам за период с 08.11.2017 по 19.02.2020 составил 66 243,66 рублей.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его неверным, с учетом установленной судом даты фактической оплаты (08.11.2017), поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных обстоятельств период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом с 09.11.2017 по 19.02.2020, соответственно сумма процентов за указанный период согласно расчету суда составляет 66 154,53 руб.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в части 394 378,00 руб. неосновательного обогащения, а также 66 154, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 12212 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 209,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2,40 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) в пользу казенного муниципального учреждения Служба муниципального заказа (ИНН 2420004890, ОГРН <***>, Красноярский край , Кежемский район, г. Кодинск) 394 378 руб. неосновательного обогащения в рамках муниципального контракта № 29-08-17 от 19.08.2017, 66 154,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 19.02.2020, 12 209,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Е.А. Куликовская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:54

Кому выдана Куликовская Екатерина Аркадьевна