Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А83-11986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11986/2019
24 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым, в лице Администрации города Симферополя

о взыскании 33 137, 16 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 20-3/92467 от 24.12.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №24/01-69/3579 от 18.11.2019;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которого просит взыскать 33 137, 16 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 30 562,22 руб., пеня в размере 2 574,94 руб.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

В ходе судебного разбирательства Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» отказалось от исковых требований к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и связи с чем, исключено из числа ответчиков по делу, в связи с отсутствием задолженности по оплате по договорам теплоснабжения.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что задолженность образовалась за Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией в Республике Крым.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с 01.11.2017 г. по 28.02.2019 г. в условиях отсутствия заключенного договора теплоснабжения поставило надлежащего качества тепловую энергию на нужды отопления помещения по адресу: ул. 60 лет Октября, 13/64, что также подтверждается актом готовности дома к отопительному сезону.

Осуществив поставку тепловой энергии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело начисление за период с 01.11.2017 года по 28.02.2019 года по тарифам, утвержденным полномочным органом, вследствие чего задолженность составила 30 562,22 руб.

В связи с тем, что добровольно задолженность ответчиком не погашается, истец обратился с иском в суд.

Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение, однако истцом не учтено следующее:

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает верным квалифицировать спорные правоотношения как взыскание задолженности за оказанные услуги по теплоснабжения.

К правоотношениям сторон по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирных домах применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении энергоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон) бездоговорное потребление тепловой энергий - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке Договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как предусмотрено частью 1, пунктом 5 части 2, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства установлена обязанность муниципального образования, как собственника, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда либо в случае если не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления (в указанном случае ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах).

Помещения, в отношении которых произведено начисление платы за тепловую энергию, находятся в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается реестром муниципальной собственности.

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,. утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012г. № 808 предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, .обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Часть 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что хотя договор на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиком не заключен, у потребителя возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии договор на предоставление услуг по теплоснабжению с должником считается заключенным и у потребителя возникли обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20.12.2016г. №33/16 «Об установлении тарифов на тепловую энергию» с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.- 2255,02 руб. (тариф указывается без учета НДС), с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2017г. №57/11 с 01.01.2018г. по 30.06.2018г.: тепловая энергия - 2420,27руб руб./Гкал (тариф указывается без учета НДС), с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018г. №62/5 с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. составляет 2599,44 руб./Гкал (тариф указывается без учета НДС).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается объем переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты её стоимости.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено ко взысканию задолженность в размере 30562,22 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд произведен перерасчет пени с учётом ставки, действующей на день принятия решения (6%), а также с учётом статьи 193 ГК РФ, согласно которому с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 2493,69 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 660,92

16.12.2017

Новая задолженность на 2 660,92 руб.

2 660,92

16.12.2017

15.01.2018

31

6
2 660,92 × 31 × 1/300 × 6%

16,50 р.

7 237,70

16.01.2018

Новая задолженность на 4 576,78 руб.

7 237,70

16.01.2018

15.02.2018

31

6
7 237,70 × 31 × 1/300 × 6%

44,87 р.

10 150,74

16.02.2018

Новая задолженность на 2 913,04 руб.

10 150,74

16.02.2018

15.03.2018

28

6
10 150,74 × 28 × 1/300 × 6%

56,84 р.

17 404,78

16.03.2018

Новая задолженность на 7 254,04 руб.

17 404,78

16.03.2018

16.04.2018

32

6
17 404,78 × 32 × 1/300 × 6%

111,39 р.

22 602,55

17.04.2018

Новая задолженность на 5 197,77 руб.

22 602,55

17.04.2018

15.05.2018

29

6
22 602,55 × 29 × 1/300 × 6%

131,09 р.

23 459,32

16.05.2018

Новая задолженность на 856,77 руб.

23 459,32

16.05.2018

17.12.2018

216

6
23 459,32 × 216 × 1/300 × 6%

1 013,44 р.

25 229,99

18.12.2018

Новая задолженность на 1 770,67 руб.

25 229,99

18.12.2018

15.01.2019

29

6
25 229,99 × 29 × 1/300 × 6%

146,33 р.

27 257,69

16.01.2019

Новая задолженность на 2 027,70 руб.

27 257,69

16.01.2019

15.02.2019

31

6
27 257,69 × 31 × 1/300 × 6%

169,00 р.

30 096,28

16.02.2019

Новая задолженность на 2 838,59 руб.

30 096,28

16.02.2019

15.03.2019

28

6
30 096,28 × 28 × 1/300 × 6%

168,54 р.

30 562,22

16.03.2019

Новая задолженность на 465,94 руб.

30 562,22

16.03.2019

27.06.2019

104

6
30 562,22 × 104 × 1/300 × 6%

635,69 р.

Сумма основного долга: 30 562,22 руб.

Сумма неустойки: 2 493,69 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени в размере 2493,69 руб.

Довод ответчика о том, что задолженность подлежит взысканию с Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым судом отклоняется, так как в соответствии с положением о Муниципальном казенному учреждении Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в полномочия Департамента не входит содержание имущества и земельных участков, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а только распоряжение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым, в лице Администрации города Симферополя о взыскании 33 137, 16 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» 33 055,91 руб., из них: задолженность в размере 30 562,22 руб., пеню в размере 2493,69 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1995,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк