Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А37-965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-965/2018
г. Магадан
22 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению прокурора города Магадана

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313491025900066, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, помощник прокурора, доверенность № 23-281в-2018 от 22.05.2018, удостоверение;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность без номера от 18.05.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор города Магадана, 03.04.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 1-1376в-14 от 19.04.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокурор, в частности, указал следующее.

23.03.2018 прокуратурой города Магадана на основании поручений прокуратуры Магаданской области от 24.11.2014 и от 05.03.2018 была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства в сфере технического регулирования.

Проверкой установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 16.09.2013. Предприниматель ФИО2 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине «Агротек» (по договору субаренды от 01.02.2017), расположенном по адресу: <...>.

Проверкой было установлено, что при осуществлении ответчиком реализации пищевых продуктов в магазине «Агротек» в нарушение требований законодательства находились пищевые продукты с истёкшим сроком годности, кроме того, на упаковке ряда пищевых продуктов отсутствовала информация о датах её производства.

Прокурор полагает, что в результате выявленных нарушений ответчиком не соблюдены положения соответствующих нормативно-правовых актов: Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также – Закон № 52-ФЗ); Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей); Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 от 07.09.2001; Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее также – Правила продажи отдельных видов товаров); Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее также – ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011.

На основании изложенного, заявитель считает, что предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокурора правовую позицию заявителя поддержала в полном объёме. Просила суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик, предприниматель ФИО2 в судебном заседании не участвовала. Представитель ответчика пояснил, что с выявленным нарушением предприниматель согласна. В добровольном порядке оперативно утилизировала некачественную продукцию. Просил признать данные факты в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность и назначить минимально возможное наказание.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Согласно Акту проверки от 23.03.2018 (т. 1 л.д. 30-33) должностными лицами прокуратуры с участием двух понятых было установлено, что в реализации в торговом помещении магазина «Агротек», расположенном по адресу: <...>, на прилавках, с целью продажи 23.03.2018 находились пищевые продукты с истёкшими сроками годности, а также продукты, на упаковке которых отсутствовала дата производства, или была нарушена целостность упаковки, а именно:

1.Цыплёнок-бройлер, замороженный, массой 1803 гр., в количестве 1 ед., нарушена целостность упаковки.

2.Рулька свиная в/у Ишим, стоимость 300 рублей за 1 кг, в количестве 8 ед., срок годности истёк 02.03.2018.

3.Фасоль белая в томатном соусе, Bondulle, объёмом 400 гр., в количестве 5 ед., срок годности истёк 18.03.2018.

4.Томаты «Черри», консервированные, «Тещины рецепты», объёмом 900 гр., в количестве 3 шт., срок годности истёк 24.09.2017.

5.Капуста квашенная «Лукашенские соленья», объёмом 670 гр., в количестве 2 ед., срок годности до 24.04.2017.

6.Капуста квашенная «Лукашенские соленья», объёмом 670 ф., в количестве 3 ед., срок годности до 06.02.2018.

7.Подсолнечное масло «Сказка», объёмом 900 мл, в количестве 3 ед., срок годности до 27.10.2017.

8.Детский сок. Груша. Осветлённый. «Агуша», объёмом 200 мл, в количестве 1 ед., срок годности до 21.02.2018.

9.Белая фасоль консервированная в собственном соку, объёмом 400 гр., в количестве 4 ед., отсутствует дата изготовления.

10.Масло подсолнечное «Севастопольское», объёмом 824 гр., в количестве 2 ед., отсутствует дата изготовления.

11. Масло подсолнечное «Аннинское», объёмом 900 мл, в количестве 1 ед., срок годности до 01.08.2017.

12.Мак пищевой, массой 50 гр., в количестве 12 ед., срок годности истёк 16.11.2016.

13.Приправа для шашлыка «Трапеза», массой 15 гр., в количестве 13 ед., срок годности истёк 20.02.2018.

14.Приправа Весенняя зелень «Трапеза», массой 100 гр., в количестве 3 ед., срок годности истёк 06.11.2017.

15.Тунец бланшированный в масле. «Барс», объёмом 185 гр., в количестве 4 шт., отсутствует дата изготовления.

16.ФИО5 тушёная, 1 сорт, «Гур мясо», объёмом 500 гр., в количестве 4 ед., срок годности истёк 19.03.2018.

17.Кабачки по-домашнему «Золотая долина», объёмом 450 мл, в количестве 3 ед., срок годности истёк 23.07.2017.

18.Изделия макаронные фигурные «Макфа», массой 300 гр., в количестве 1 ед., срок годности истёк 08.01.2017.

19.Томатная паста с перцем «Спело зрело», объёмом 280 гр., в количестве 5 ед., срок годности истёк 30,09.2016.

20.Томатная паста с зеленью «Спело зрело», объёмом 280 гр., в количестве 1 ед., срок годности истёк 30.09.2016.

21.Томатная паста с чесноком «Спело зрело», объёмом 280 гр., в количестве 5 ед., срок годности истёк 30.09.2016.

22.Томатная паста оригинальная «Краснодарская», экстра, объёмом 280 гр., в количестве 2 ед., срок годности истёк 23.12.2017.

23.Томатная паста «Михеев», объёмом 500 гр., в количестве 3 ед., срок годности истёк 17.02.2018.

24.Вермишель «Ролтон», массой 500 гр., в количестве 3 ед., срок годности истёк 17.02.2018.

25.Макаронные изделия «Добродея», массой 400 гр., в количестве 1 ед., срок годности истёк 12.01.2018.

26.Макаронные изделия «Добродея», массой 400 гр., в количестве 1 ед., срок годности истёк 03.02.2018.

27.Томатная паста «Махеев», объёмом 180 гр., в количестве 1 ед., срок годности истёк 14.02.2018.

28.Кексы «Тортини» с молочной начинкой, массой 200 гр., в количестве 5 ед., срок годности истёк 26.02.2018.

29.Кексы «Тортини» с шоколадными каплями, массой 200 гр., в количестве 5 ед., срок годности истёк 09.03.2018.

30.Мука панировочная пшеничная «Кляр», массой 500 гр., в количестве 1 ед., срок годности истёк 01.02.2018.

31.Майонез Провансаль «Mr Ricco», объёмом 800 мл., в количестве 1 ед., срок годности истёк 01.02.2018.

32.Майонез Провансаль «Mr Ricco», объёмом 400 мл., в количестве 3 ед., срок годности истёк 08.03.2018.

33. Биточки «Любимые», ООО «Охотский Берег плюс», массой 490 гр., в количестве 1 ед., срок годности истёк 20.03.2018.

34.Куринная плечевая часть крыла «Петруха», массой 975 гр., в количестве 3 ед., срок годности истёк в июле 2017 года.

35.Печень «Наша Ряба», массой 500 гр., в количестве 2 ед., нарушена целостность упаковки.

36.Крылья утиные, массой 975 гр., в количестве 7 ед., срок годности истёк 01.12.2016.

37.Соус Сацебели «Mr Ricco», объёмом 335 мл, в количестве 2 ед., срок годности истёк 08.03.2018.

38. Соус Сацебели «Mr Ricco», объёмом 345 мл, в количестве 1 ед., срок годности истёк 22.01.2018.

39.Щи из свежей капусты «Давыдовские», объёмом 530 гр., нарушена целостность упаковки.

40.Голубцы фаршированные «Давыдовские», объёмом 530 гр., срок годности истёк 18.11.2017.

41.Перец резанный с овощным фаршем в томатном соусе «Спасский завод», объёмом 500 гр., срок годности истёк 20.01.2018.

42.Филе утиное, массой 800 гр., в количестве 4 ед., срок годности истёк 12.04.2017.

43.Печенье прослоённое глазированное «Choco Pie», массой 168 гр., в количестве 4 ед., срок годности истёк 16.03.2017.

19.04.2018 в отсутствии присутствии предпринимателя ФИО2 прокурор города Магадана вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16-23).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Закона № 52-ФЗ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учётом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Факт реализации в торговом помещении магазина «Агротек», расположенном по адресу: <...>, пищевых продуктов с истёкшими сроками годности, а также продукты, на упаковке которых отсутствовала дата производства, или была нарушена целостность упаковки подтверждается актом проверки от 23.03.2018 (т. 1 л.д. 30-33), объяснением представителя по доверенности предпринимателя ФИО2 – ФИО6 (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, если они не будут ответчиком прямо оспорены в письменном отзыве, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, выявленное прокуратурой в ходе проверки нарушение свидетельствует о несоблюдении ответчиком перечисленных выше требований технического регламента Таможенного союза, что образует событие административного правонарушения, описание которого содержит диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом данного понятия вины, суд установил, что по данному делу вина ответчика выражается в том, что предприниматель ФИО2, как участник правоотношений в сфере розничной торговли продуктами питания для населения, не предпринимала достаточных мер по выполнению обязательных требований нормативных правовых актов, регулирующих данную деятельность по своевременному выявлению и изъятию из оборота продуктов питания с истёкшими сроками годности; нарушенной упаковкой; в том числе, не осуществляла надлежащего контроля за деятельностью своих работников.

Таким образом, суд считает, что представленных прокурором в материалы дела доказательств достаточно для однозначного установления вины предпринимателя во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности. Состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для индивидуальных предпринимателей по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет 30 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая также то обстоятельство, что указанное правонарушение совершено ответчиком впервые, пищевая продукция была уничтожена согласно Акту утилизации от 20.04.2018 (копия приобщена в материалы дела) а также в целях соблюдения конституционных принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, суд полагает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере – 30 000 рублей без конфискации некачественной продукции.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Заявления, рассматриваемые в рамках главы 25 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 159; 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1; частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2013 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, адрес (место жительства): 685000 <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

2. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам, указанным в заявлении:

- УФК по Магаданской области (прокуратура Магаданской области, лицевой счёт <***>);

- ИНН <***>;

- КПП 490901001;

- ОКТМО 44701000;

- БИК 044442001;

- расчётный счёт <***>;

- код дохода 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

3. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО2.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко