Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А71-5138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5138/2022
г. Ижевск
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5916238 руб. 78 коп. убытков

при участии представителей

истца: ФИО3 – представитель (доверенность № 06-22 от 10.01.22., без диплома)

ответчика ФИО4 – представитель (доверенность от 24.05.22., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 5916238 руб. 78 коп. убытков, образовавшихся по договору № 115 на оказание транспортных услуг от 04.04.2019.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на отзыв и ходатайство.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержав ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО8» (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, ответчик) заключен договор № 115 на оказание транспортных услуг от 04.04.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по перевозке грузов автомобилем (л.д. 4-7).

В рамках указанного договора по заявке № ЕВВ 56 от 25.12.2019 истец поручил ответчику оказать транспортные услуги по перевозке груза: мясо в паллетах до 20 тн., погрузка 26.12.2019, МО <...>, разгрузка 27.12.2019 <...>, транспортное средство Ивеко, государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО5 (л.д. 11).

В целях оказания транспортных услуг между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО6 (перевозчик) заключен договор-заявка № ЕВВ 56 от 25.12.2019.

Груз получен водителем ФИО5, в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортная накладная № 1079 от 26.12.2019, универсальный передаточный документ № 1593 от 26.12.2019 на общую сумму 5916238 руб. 78 коп. (л.д. 8-9).

В установленный договором срок товар по адресу разгрузки доставлен не был, что послужило истцу основанием обратиться к ответчику с претензией о возмещении ущерба в связи с утратой груза.

Кроме того, истец обратился в полицию с заявлением о хищении товара. Постановлением старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Агрызскому району № 413/41 от 12.02.2020 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО7 отказано (л.д. 32-36).

Вместе с тем, ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО6 о взыскании 5916238 руб. 78 коп. стоимости утраченного груза (дело № А32-21038/2020).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № А32-21038/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304234018000186, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскан ущерб в размере 5916238 руб. 78 коп., а также 52581 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 29-31).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость утраченного груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5916238 руб. 78 коп. убытков.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 5916238 руб. 78 коп. убытков на основании ст.ст. 307, 309, 310, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В рамках дела № А32-21038/2020 судом установлено, что груз принадлежит ООО «ФИО8», что подтверждается фактом заключения договора № 115 на оказание транспортных услуг от 04.04.2019, по которому заказчик (ООО ФИО8) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство по перевозке грузов грузовым автомобилем. ФИО2 груз по месту назначения не доставил. Согласно п. 2.2.6 договора № 115 от 04.04.2019 исполнитель (ФИО2) был обязан обеспечить сохранную доставку груза в сроки, указанные в заявке, либо согласованные сторонами. ООО «ФИО8» причинен ущерб в виде утраченного груза.

Пунктом 3.4 договора № 115 на оказание транспортных услуг от 04.04.2019 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность груза в пределах, определяемых законодательством.

При этом, судом учтено, что с лица, фактически осуществляющего доставку груза, в пользу ответчика взыскано 5916238 руб. 78 коп. ущерба.

С учетом изложенного, именно истцу по настоящему делу, как собственнику груза, подлежит возмещению ущерб, связанный с его утратой.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Однако, учитывая, что между сторонами заключен рамочный договор и отдельные конкретные условия согласовывались в приложениях к договору, суд пришел к выводу, что договор № 115 на оказание транспортных услуг от 04.04.2019 относится к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5916238 руб. 78 коп. убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 52581 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев