Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А82-4984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4984/2023
г. Ярославль
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 23 мая 2023 года..

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Автологистика Восток"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финтрак"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 534 429,76 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автологистика Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финтрак" о взыскании 534 429,76 руб. убытков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что курсовую разницу нельзя признать убытками, которые могут быть взысканы по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Участники гражданского оборота должны учитывать, что при отсутствии соглашения по поводу распределения между ними риска возникновения курсовой разницы она относится на счет соответствующей стороны в зависимости от ее положения в сделке. В договоре между сторонами спора соответствующего условия не содержится.

Решением, выполненным в виде резолютивной части от 23.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автологистика" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Автологистика Восток" (далее – исполнитель, ООО "Автологистика Восток") и обществом с ограниченной ответственностью "Финтрак" (далее – заказчик, ООО "Финтрак") заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 30 августа 2021 года (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказывать услуги перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а также дополнительные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора каждый заказ оформляется в форме заявки, содержащей описание условий и особенностей конкретной перевозки, и являющейся письменным приложением к Договору.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней с момента выгрузки автомобиля при условии предоставления копии счета и копии CMR с отметкой грузополучателя о доставке груза.

В связи с наличием у ответчика задолженности ООО "Автологистика Восток" обращалось в Арбитражный суд Ярославской области. В ходе рассмотрения дела №А82-6137/2022 ответчик погасил задолженность в размере 18 700 евро в рублевом эквиваленте, а 16.06.2022 перечислил истцу 80,61 евро в рублевом эквиваленте процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, по мнению ООО "Автологистика Восток", данному лицу были причинены убытки, которые можно рассчитать как разницу между выручкой в рублевом эквиваленте на дату, когда платеж причитался, и выручкой истца в рублевом эквиваленте на дату, когда платеж фактически был произведен ответчиком. По расчету истца размер убытков составляет 534 429,76 руб.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Как установлено материалами дела, в договоре не зафиксирован курс евро к рублю для проведения расчетов. Согласно условиям договора все платежи осуществляются в рублях по курсу Банка России, установленному на день платежа (п. 6.7).

Изменение курса евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе, как на плательщике, а риск падения курса – на продавце, как на получателе платежа.

При рассмотрении исковых требований суд исходит из того, что заключая договор, в котором плата установлена в Евро с условием оплаты по курсу Банка России в рублях на день платежа, стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

Таким образов в данном случае отсутствует безусловная причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства заказчика и возникновением убытков у исполнителя в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.04.2018 № 305-ЭС18-2328, курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Автологистика Восток" отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины отнесены на данного участника процесса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина