Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А50-22395/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22395/2018
18 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивМедиа» (614068, г. Пермь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 315525600007617, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.09.2018, паспорт

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивМедиа» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 4 881 755 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств в отсутствие встречного предоставления в период с 28.08.2015 по 05.12.2016, 936 990 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2015 по 12.07.2018.

В Арбитражный суд Пермского края 28.09.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 721 755 руб. неосновательного обогащения, а также 913 311 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2015 по 12.07.2018.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, заявления, ходатайства не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2017 по делу № А50-29046/2017 ООО «АктивМедиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечислений с расчетного счета ООО «АктивМедиа» в пользу ИП ФИО1 денежных средств на общую сумму 4 721 755 руб. 12 коп. в период с 28.08.2015 по 05.03.2014 с назначением платежей «оплата по договору возмездного оказания услуг», «вознаграждение по договору возмездного оказания услуг».

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика уведомление-требование от 26.04.2018 с просьбой предоставить документы, подтверждающие обоснованность перечисления указанных денежных средств, ответ на которое истцом не получен (л.д. 19).

Поскольку ответчиком требование истца не исполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику на общую сумму 4 721 755 руб. 12 коп. в период с 28.08.2015 по 05.12.2016 подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, копией выписки по операциям на счете истца, заверенной банком (л.д. 24-65 т. 1, л.д. 1 – 161 т. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 11524/12 от 29.01.2013, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд неоднократно в определениях от 19.07.2018, от 04.09.2018, предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление в обоснование позиции по спору, документы в обоснование возражений относительно иска, контррасчет.

Определения суда направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из адресной справки УВМ ГУ МВД России от 02.08.2018: <...>, являющемуся также адресом регистрации ИП ФИО1 (л.д. 114-117, 119 т. 1).

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 04.09.2018 года, письменный отзыв не представил, устно пояснил, что исковые требования не признает, сослался на наличие договора и выполнение работ.

В связи с необходимостью представления отзыва на иск и документов в обоснование возражений на исковые требования, суд определил отложить судебное заседание на 11.10.2018 15 час. 30 мин., в которое ответчик, его представитель не явились, письменный отзыв, а также доказательств в подтверждение возражений на заявленные требования не представили.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выписку банка по счету истца, копии платежных поручений, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме, который не оспорен последним, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом или встречное предоставление на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 721 755 руб. 12 коп. неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Истцом заявлено также требование о взыскании 913 311 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2015 по 12.07.2018.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы о неправильном начислении процентов истцом со стороны ответчика не заявлялись.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 913 311 руб. 64 коп., начисленных за период с 28.08.2015 по 05.12.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 175 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 315525600007617, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивМедиа» (614068, г. Пермь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 721 755 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 913 311 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 315525600007617, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 51 175 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Э.А. Ушакова