Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А41-27405/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27405/24
09 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙСЕРВИС» (650055, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г КЕМЕРОВО, ПР-КТ КУЗНЕЦКИЙ, Д. 121; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД» (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, Ш БЕЛОКАМЕННОЕ, ВЛД. 13; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Московский коксогазовый завод» (далее – ответчик, АО «Москокс») о взыскании убытков в размере 229 500, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 590, 00 руб.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном ходатайстве представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Стройсервис» (поставщик) и АО «Москокс» (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2019 № 25-К/Д-2019 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора, истец в период в июле 2021 года осуществил поставку ответчику товара (уголь, угольный концентрат) железнодорожным транспортом.

Ответчиком при исполнении условий Договора нарушены нормативные сроки нахождения вагонов в июле 2021 года на станции выгрузки «Бирюлево-Товарная».

В период - июль 2021 года на станции Бирюлево-Товарная допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на станции назначения. В связи с чем, в июне 2023 года от ООО «Атлант», являющийся оператором вагонов, в адрес АО «Стройсервис» поступила претензия №ИСХ-1837-23 от 14.06.2023 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, на общую сумму 680 217 000, 00 руб.

Данные требования основаны на, заключенном между АО «Стройсервис» и ООО «Атлант» договоре №96/ПВ-2017 от 31.10.2017, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов.

По результатам рассмотрения и урегулирования предъявленных требований между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» достигнуто соглашение, которое отражено в мировом соглашении от 13.11.2023, которое утверждено определением Арбитражного суда г. Москва от 27.11.2023, принятое в рамках дела №А40-166786/2023.

Согласно данному мировому соглашению, сверхнормативный простой по операциям на станции выгрузки Новотроицк в период с ноября 2021 года по январь 2022 года составил 869 суток, на общую сумму штрафа 1 738 000, 00 руб.

Оплата по мировому соглашению со стороны АО «Стройсервис» произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №21062 от 23.10.2023 и №22785 от 15.11.2023.

АО «Стройсервис» считая, что сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции «Бирюлево-Товарная» в размере 229 500, 00 руб. по смыслу статьи 15 ГК РФ составляет убытки АО «Стройсервис», обратилось к АО «Москокс» с претензией от 05.12.2023 №2120190 о возмещении убытков.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по уплате убытков в размере 229 500, 00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5.3 -5.7 Договора, при согласовании сторонами условия о том, что поставщик оказывает покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) передаваемого в собственность покупателя по настоящему Договору поставки товара до грузополучателя в собственных (арендованных) вагонах компаний- операторов, покупатель обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток (48 часов). Под станцией выгрузки понимается станция назначения.

Поставщик вправе предъявить покупателю неустойку за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний - операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток (48 часов) с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется, начиная с момента фактического прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента отправления вагонов со станции выгрузки. Время нахождения вагонов на станции выгрузки рассчитывается по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Размер убытков (неустойки) устанавливается (определяется) в размере предъявленных поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компании-оператору. Оплата убытков (неустойки) осуществляется покупателем на основании претензии поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае основанием исковых требований явилось то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 24.04.2019 № 25-К/Д-2019 истец в период в июле 2021 года осуществил поставку ответчику товара (уголь, угольный концентрат) железнодорожным транспортом.

При исполнении Договора ответчиком нарушены нормативные сроки нахождения вагонов в июле 2021 года на станции выгрузки «Бирюлево-Товарная».

В связи с чем, в июне 2023 года от ООО «Атлант», являющийся оператором вагонов, в адрес АО «Стройсервис» поступила претензия №ИСХ-1837-23 от 14.06.2023 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, на общую сумму 680 217 000, 00 руб.

Данные требования основаны на, заключенном между АО «Стройсервис» и ООО «Атлант» договоре №96/ПВ-2017 от 31.10.2017, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов.

По результатам рассмотрения и урегулирования предъявленных требований между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» достигнуто соглашение, которое отражено в мировом соглашении от 13.11.2023, которое утверждено определением Арбитражного суда г. Москва от 27.11.2023, принятое в рамках дела №А40-166786/2023.

Согласно данному мировому соглашению, сверхнормативный простой по операциями на станции выгрузки Новотроицк в период с ноября 2021 года по январь 2022 года составил 869 суток, на общую сумму штрафа 1 738 000, 00 руб. Оплата по мировому соглашению со стороны АО «Стройсервис» произведена платежными поручениями №21062 от 23.10.2023 и №22785 от 15.11.2023.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, подтверждают совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков (статья 15 АПК РФ), в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 229 500, 00 руб.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, доказанность истцом понесенных убытков в размере 229 500, 00 руб., заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙСЕРВИС» сумму убытков в размере 229 500 рублей 00 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 590 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова