Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А53-9788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9788/2021
07 июля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70337,25 руб.,

установил, что Управление КС И ЖКХ Администрации Азовского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Новый проект» о взыскании пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 10-МК от 23.04.2019.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования, указав, что просрочка исполнения обязательства по контракту допущена не по вине общества.

От истца поступили в материалы дела дополнительные документы, в том числе возражение на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

В возражениях на отзыв истец указал, что основные обязанности заказчика заключаются в принятии и оплате работ. Обязанность по предоставлению технических условий на заказчика контрактом не возложена.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.06.2021.

17.06.2021 от Управление КС И ЖКХ Администрации Азовского района поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Управлением КС И ЖКХ Администрации Азовского района (заказчиком) и ООО «Новый проект» был заключен муниципальный контракт № 10-МК от 23.04.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик принять и оплатить выполненные проектные и изыскательские работы по объекту: "Реконструкция водопроводных сетей с. Круглое, Азовского района Ростовской области", в соответствии техническим заданием на разработку проектно-сметной документации - Приложение №1 к настоящему контракту.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 20 ноября 2019 года (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что общая стоимость работ по контракту составляет 18 590 000 руб.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, .предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.6. контракта).

В соответствии с пунктом 8.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В ходе исполнения обязательств по контракту ответчик направлял истцу письма.

Письмом от 20.05.2019 исх. № 405/05-2019 ответчик попросил истца предоставить исходные данные для возможности разработки проектно-сметной документации, а именно:

1. Правоустанавливающие документа на сооружения подлежащие реконструкции (разводящие сети).

2. Технические условия на реконструкцию водопроводных сетей.

3. Протоколы физико-химического и бактериологического анализов воды в точке подключения с обязательным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области».

4. Максимальное количество этажей и строительный объем индивидуальных жилых домов, а также максимальное количество этажей общественных зданий и их строительный объем (для общественных зданий паспорта БТИ).

5. Фактическое время прибытия (в минутах) первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в микрорайон- (согласно п.1 ст. 76 главы 17 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Расположение пожарного подразделения, которое обслуживает данный участок (адрес, телефон).

6. Место расположение полигона ТБО, внесенного в государственный реестр размещения отходов, расстояние от объекта проектирования до полигона ТБО, а также стоимость утилизации 1 куб.м отходов (с НДС или без).

7. Место складирования растительного грунта при производстве земляных работ и расстояние до места складирования.

8. Предоставить информацию о месте для приема излишков грунта, которые будут образовываться в процессе строительства объекта. Необходимо указать расстояние от объекта строительства до места приема (утилизации) грунта и на какой основе будет производится прием грунта (платной или безвозмездной).

9. Указать место утилизации хлорсодержащих вод от промывки сетей после строительства (с указанием тарифа прием, с НДС или без) на бланке организации, осуществляющей деятельность.

10. Наличие грунта для отсыпки земляного полотна (суглинки, плотность, коэффициент относительного уплотнения для строительства автомобильной дороги, с указанием расстояния (дальность возки).

11. Расположение и расстояние до объекта строительства:

- Карьера песка

- Карьера щебня

- Асфальтобетонного завода;

12. Расположение ДРСУ;

13. Место под размещение стройплощадки, имеющее твердое покрытие (в том числе под стоянку строительной техники);

14. Расположение пункта приема металла;

15. Расстояние доставки воды.

Письмом от 11.06.2019 исх. № 498/06-2019 ответчик направил истцу запрос на получение исходных данных для возможности разработки проектно-сметной документации по объекту, а именно:

1. Количество официально зарегистрированных жителей;

2. количественных показателях по документально учтенному крупному рогатому скоту, свиньям, птице;

3. Величину удельного расхода воды на полив приусадебных участков (50-90л/сут);

4. Степень благоустройства жилой застройки для определения нормы водопотребления на одного жителя (наличие ванн, нагревателей и т.д.). Постановление региональной службы по тарифам Ростовской области.

Письмом от 12.07.2019 исх. № 602/07-2019 ответчик уведомил истца о приостановке работ в связи с непредоставлением заказчиком исходных данных, необходимых для разработки проектно-сметной документации. Данное письмо получено и зарегистрировано администрацией 15.07.2019.

В письме от 28.08.2019 исх. № 776/08-2019 ответчик указал истцу, что документы, необходимые для выполнения работ истцом в полном объеме не переданы и повторно запросил у истца:

сведения, а именно:

1. Протоколы физико-химического и бактериологического анализов воды в точке подключения с обязательным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области»

2. Указать место утилизации хлорсодержащих вод от промывки сетей после строительства (с указанием тарифа на прием, с НДС или без) на бланке организации, осуществляющей деятельность.

Как указывает ответчик, запрашиваемые данные в полном объеме были ему предоставлены лишь 10.12.2019.

20.12.2019 сторонами подписан акт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция водопроводных сетей с. Круглое, Азовского района Ростовской области" № 2.

12.03.2020 сторонами подписан акт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция водопроводных сетей с. Круглое, Азовского района Ростовской области" № 3.

Со ссылкой на то обстоятельство, что работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением срока, истцом исчислена пеня за периоды с 21.11.2019 по 12.03.2020 в размере 70 337,25 руб.

02.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №27 от 22.01.2021 с требованием оплатить начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на невозможность завершения работ по контракту в согласованный срок ввиду того, что истец длительное время не предоставлял запрашиваемые ответчиком исходные данные, необходимые для разработки проектно-сметной документации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 23.04.2019 № 10-МК в размере 70 337,25 руб. за периоды с 21.11.2019 по 12.03.2020.

В соответствии с п. 2.1 контракта сроки выполнения работ – с момента заключения контракта по 20 ноября 2019 года.

Сторонами подписан акты от 20.12.2019 № 2 и от 12.03.2020 № 3.

Таким образом, работы завершены 12.03.2020, что подтверждается актами приемки работ, подписанными сторонами спора без замечаний и возражений.

Таким образом, следует констатировать, что работы по контракту не были завершены в согласованный сторонами срок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в заявленной сумме произведен истцом на основании п. 8.7. контракта, по условиям которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Однако при наличии оснований применения к подрядчику ответственности в форме договорной неустойки, суд установил следующее.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на невозможность завершения работ по контракту в согласованный срок ввиду того, что истец длительное время не предоставлял запрашиваемые ответчиком исходные данные, необходимые для разработки проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы сторон по спору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьям 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Более того, в соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

По условиям спорного контракта подрядчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Реконструкция водопроводных сетей с. Круглое, Азовского района Ростовской области", в соответствии техническим заданием на разработку проектно-сметной документации - Приложение №1 к настоящему контракту

Материалами дела подтверждено, что письмом от 20.05.2019 исх. № 405/05-2019 ответчик запросил у истца исходные данные для разработки проектно-сметной документации, отсутствующие в техническом задании, выданном заказчиком, но необходимые для производства работ.

Письмом от 11.06.2019 исх. № 498/06-2019 ответчик направил истцу запрос на получение исходных данных для возможности разработки проектно-сметной документации по объекту.

Не получив ответа на запросы, письмом от 12.07.2019 исх. № 602/07-2019 ответчик уведомил истца о приостановке работ.

Письмом от 28.08.2019 исх. № 776/08-2019 ответчик запросил у истца дополнительные сведения, необходимые для разработки проектно-сметной документации.

Как указывает ответчик, запрашиваемые данные были ему предоставлены лишь 10.12.2019 (представлен скриншот поступившего от заказчика письма), после чего им были возобновлены работы по контракту. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в период с 20.05.2019 по 10.12.2019 (205 дней) ответчик не мог выполнять работы по контракту по причинам от него не зависящим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Соответственно, с учетом указанных разъяснений срок исполнения обязательств по контракту продлевается на 205 дней, начиная с 21.11.2019 по 12.06.2020.

С учетом того, что выполнение работ фактически завершено 12.03.2020 (акт от 12.03.2020 № 3), суд, с учетом положений п. 10 указанного Обзора практики приходит к выводу, что работы завершены подрядчиком в пределах срока, предусмотренного контрактом (с учетом продления срока исполнения обязательств на период просрочки заказчика).

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Украинцева