Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А15-200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-200/2022
5 апреля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>)

к МБДОУ "Детский сад №77" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБДОУ "Детский сад №77" 58345,90 руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01.11.2015 по 30.11.2015, а также 01.04.2016 по 30.04.2016, 01.06.2016 по 30.06.2016 и 01.12.2019 по 30.01.2020 по договору № 0501312000013 от 09.01.2020 и 64251,67 руб. неустойки за период с 18.12.2015 по 20.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы, к которому приложены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2023 и справка о задолженности в разрезе неоплаченных счетов-фактур от 31.08.2020, из которой следует, что задолженность за спорный период составляет 4442,33 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №0501312000013, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора и согласно актам приема - передачи за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, а также 01.04.2016 по 30.04.2016, 01.06.2016 по 30.06.2016 и 01.12.2019 по 30.01.2020 ответчику передана электрическая энергия в количестве 46440кВт.ч на сумму 58345,90руб.

Претензией от 30.11.2021 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются представленными в дело ежемесячным актами приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск заявил о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из п.3.2 договоров, сторонами предусмотрено, что оплата услуг производится до десятого числа, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг подлежало исполнению не позднее десятого числа следующего за отчетным периодом.

Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 20.01.2022, то есть по истечении трехгодичного срока.

Требования о взыскании задолженности истцом заявлен за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, а также 01.04.2016 по 30.04.2016, 01.06.2016 по 30.06.2016 и 01.12.2019 по 30.01.2020, следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, а также 01.04.2016 по 30.04.2016, 01.06.2016 по 30.06.2016 и 01.12.2019.

Из представленного истцом акта сверки за период с 01.01.2018 по 31.03.2023 и справки о задолженности по состоянию на 31.08.2020 следует, что задолженность за январь 2020г. также отсутствует.

В пункте 15 постановления Пленума № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Однако согласно п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание ответчиком в письменной форме своего долга.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в дело не представлены.

Истцом также было заявление о взыскании неустойки пени.

Поскольку в данном случае срок исковой давности по основному требованию истек, постольку требования о взыскании неустойки также считаются заявленными с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 4678 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова