Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А65-21355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21355/2024

Дата принятия решения – 18 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 201 567 руб. 53 коп. основного долга, 702 379,19 руб. процентов с последующим начислением с 09.07.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующего на соответствующие периоды,

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Спецавто»

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2024г., диплом от 12.07.2007г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 201 567 руб. 53 коп. основного долга, 702 379,19 руб. процентов с последующим начислением с 09.07.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности, согласно двукратной ключевой ставке Банка России, действующего на соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда РТ от 15 июля 2024 года в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Спецавто».

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не был представлен.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представили.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчиком доказательств уплаты долга и процентов не представлено.

Истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующего на соответствующие периоды.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 05 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» (заказчик-третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» (исполнитель-ответчик) заключен договор поставки ГСМ №02/05, согласно которому исполнитель обязуется передавать в собственность заказчика, а заказчик принять товар и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях настоящего договора. Товаром по настоящему договору будет являться (ГСМ), (п.1.1)(том2, л.д.44-47).

Согласно п.2.1. договора сумма договора определяется суммой отгруженного товара согласно накладным.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик производит оплату каждой партии товара по факту поставки каждой партии товара в течение 3 дней с момента передачи товара и выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение указанного договора ответчик поставил третьему лицу товар на сумму 16 088 575,47 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №442 от 31.05.2022, №667 от 30.06.2022, №803 от 31.07.2022, №917 от 31.08.2022, №981 от 16.09.2022, №1050 от 30.09.2022, №1149 от 02.11.2022, №1242 от 30.11.2022, №1290 от 16.12.2022, №1331 от 31.12.2022, №51 от 31.01.2023, №112 от 28.02.2023, №196 от 31.03.2023, №277 от 30.04.2023, №325 от 31.05.2023, №431 от 30.06.2023, №518 от 07.08.2023, №605 от 31.08.2023, №709 от 30.09.2023, №785 от 31.10.2023, №856 от 30.11.2023, №921 от 31.12.2023, №26 от 31.01.2024, №105 от 29.02.2024, №142 от 29.02.2024, №160 от 31.03.2024, №189 от 31.03.2024 (том1, л.д.13-40).

Также 01 апреля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» (исполнитель-третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» (заказчик-ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №01/04, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги специальной техникой (далее «техника», «спецтехника»), а также услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид, тип и стоимость которых указываются в приложении к настоящему договору, по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором, (п.1) (том2, л.д.49-70).

В соответствии с п.2.3.4. заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные транспортные услуги в течение 30 банковских дней с даты полписания акта выполненных услуг на основании переставленных исполнителем акта выполненных услуг.

Во исполнение указанного договора третье лицо оказало ответчику услуги на общую сумму 89 936 450 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №7 от 05.05.2022, №8 от 05.05.2022, №10 от 23.05.2022, №11 от 23.05.2022, №12 от 23.05.2022, №16 от 02.06.2022, №13 от 02.06.2022, №14 от 02.06.2022, №15 от 02.06.2022, №20 от 17.06.2022, №22 от 17.06.2022, №23 от 17.06.2022, №29 от 01.07.2022, №30 от 01.07.2022, №31 от 01.07.2022, №40 от 19.07.2022, №41 от 19.07.2022, № 42 от 19.07.2022, №46 от 19.07.2022, №43 от 19.07.2022, №52 от 02.08.2022, №53 от 02.08.2022, №54 от 02.08.2022, №55 от 02.08.2022, №56 от 02.08.2022, №61 от 17.08.2022, №62 от 17.08.2022, №63 от 17.08.2022, №64 от 17.08.2022, №65 от 17.08.2022, №73 от 05.09.2022, №74 от 05.09.2022, №81 от 19.09.2022, №82 от 19.09.2022, №83 от 19.09.2022, №75 от 01.10.2022, №80 от 01.10.2022, №86 от 05.10.2022, №87 от 05.10.2022, №88 от 05.10.2022, №89 от 05.10.2022, №96 от 17.10.2022, №97 от 18.10.2022, №98 от 18.10.2022, №99 от 18.10.2022, №100 от 18.10.2022, №113 от 10.11.2022, №114 от 10.11.2022, №116 от 10.11.2022, №115 от 10.11.2022, №72 от 10.11.2022, №121 от 21.11.2022, №120 от 21.11.2022, №67 от 21.11.2022, №3 от 09.01.2023, №11 от 09.01.2023, №4 от 09.01.2023, №7 от 09.01.2023, № 5 от 09.01.2023, №6 от 09.01.2022, №8 от 15.01.2023, №9 от 15.01.2023, №10 от 15.01.2023, №12 от 26.01.2023, №13 от 26.01.2023, №14 от 26.01.2023, №19 от 06.02.2023, №20 от 06.02.2023, №21 от 06.02.2023, №22 от 06.02.2023, №26 от 27.02.2023, №28 от 27.02.2023, №32 от 06.03.2023, №33 от 06.03.2023, №34 от 06.03.2023, №41 от 04.04.2023, №46 от 14.04.2023, №47 от 14.04.2023, №48 от 14.04.2023, №49 от 14.04.2023, №55 от 20.04.2023, №56 от 20.04.2023, 57 от 20.04.2023, №71 от 04.05.2023, №72 от 04.05.2023, №84 от 06.06.2023, №86 от 08.06.2023, №92 от 03.07.2023, №93 от 03.07.2023, №120 от 05.07.2023, №101 от 05.07.2023, №100 от 05.07.2023, №109 от 18.07.2023, №110 от 18.07.2023, №117 от 01.08.2023, №120 от 14.08.2023, №122 от 15.08.2023 №131 от 07.09.2023, №137 от 02.10.2023, №138 от 02.10.2023, №158 от 04.10.2023, №159 от 04.10.2023, №176 от 27.10.2023, №175 от 27.10.2023, №177 от 27.10.2023, №183 от 09.11.2023, №190 от 20.11.2022, №191 от 21.11.2023, №194 от 29.11.2023, №4 от 10.01.2024, №3 от 10.01.2024, №2 от 10.01.2024, №1 от 10.01.2024, №6 от 23.01.2024, №7 от 23.01.2024, №15 от 06.02.2023, №16 от 08.02.2024, №21 от 19.02.2024, №39 от 12.03.2024 (том 1, л.д.41-150,том 2, л.д.1-26).

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Универсальные передаточные документы подписаны с обеих сторон и скреплены печатями.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору на оказание транспортных услуг №01/04 в размере 52 307 100 руб.

С учетом взаиморасчётов на стороне ответчика имеется задолженность в размере 21 540 774, 53 руб.

В дальнейшем 26 апреля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» (третье лицо- цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ACT» (истец - цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору оказания транспортных услуг №01/04 от 01.04.2022 заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «ТНК».

Согласно пункту 1.2 договора цессии право требования цедента к ООО «ТНК» по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 21 540 774,53 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик частично оплатил истцу задолженность по договору уступки от 26 апреля 2024 года в размере 2 500 000 руб. по платежным поручениям №849 от 23 мая 2024 года и №997 от 08 июля 2024 года (том 2, л.д. 103-104).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору оказания транспортных услуг №01/04 от 01.04.2022 составляет 19 040 774,50 руб.

15 декабря 2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ACT» (исполнитель-истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» (заказчик-ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №15/12/23, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику транспортные услуги специальной техникой (далее «Техника», «Спецтехника»), а также услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид, тип и стоимость которых указываются в Приложении к настоящему договору, по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1), (том 2, л.д.78-97).

В соответствии с п.2.3.4. заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные транспортные услуги в течение 30 банковских дней с даты полписания акта выполненных услуг на основании переставленных исполнителем акта выполненных услуг.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7 580 050 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №41 от 01.04.2024, №42 от 01.04.2024, №43 от 08.04.2024, №54 от 02.05.2024, №55 от 02.05.2024 (том 2, л.д.27-31).

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Универсальные передаточные документы подписаны с обеих сторон и скреплены печатями.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору на оказание транспортных услуг №15/12/23 в размере 2 400 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 180 050 руб.

01 апреля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ACT» (заказчик-истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» (исполнитель-ответчик) заключен договор поставки ГМС №02/04, согласно которому исполнитель обязуется передавать в собственность заказчика, а заказчик принять товар и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях настоящего договора. Товаром по настоящему договору будет являться (ГСМ), (п.1.1)(том 2, л.д.98-102).

Согласно п.2.1. договора сумма договора определяется суммой отгруженного товара согласно накладным.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик производит оплату каждой партии товара по факту поставки каждой партии товара в течение 3 дней с момента передачи товара и выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение указанного договора ответчик поставил истцу товар на сумму 19 257 руб. по универсальному передаточному документу №202 от 30.04.2024 (том 2, л.д.32).

С учетом взаиморасчётов на стороне ответчика имеется задолженность по договору на оказание транспортных услуг №15/12/23 в размере 5 160 793 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 – 08.07.2024 (по состоянию на 08 июля 2024 года) задолженность ответчика перед истцом составляет 24 201 567,53 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец нарочно вручил ответчику претензию о выплате долга от 30 мая 2024 года (том 2, л.д.105-106).

Претензия о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договоры поставки, суд приходит к выводу о том, что отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации купля-продажа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Также судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленный договор уступки права требования от 18 февраля 2019 года не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оспаривания договора цессии в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент рассмотрения дела указанный договор уступки недействительным либо незаключенным в установленном порядке не признан.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по оплате стоимости поставленного товара возникло у истца на основании указанного договора, что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара и оказания услуг на сумму иска подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, которые имеют все необходимые реквизиты, в том числе подписи и печати сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара не представлены, суд считает исковые требования истца о взыскании 24 201 567 руб. 53 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 702 379,19 руб. процентов за период с 27.04.2024 по 08.07.2024.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 379,19 руб. процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 201 567 руб. 53 коп. основного долга, 702 379,19 руб. проценты, 147 520 руб. расходы по оплате госпошлины.

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 24 201 567 руб. 53 коп. начиная с 09.07.2024г. по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 859 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев