Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А09-4524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4524/2020
город Брянск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 20.08.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены,

от ответчика:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис» о взыскании задолженности.

Суд

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее по тексту – истец) 28.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис» (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 25602 руб. 62 коп., в том числе: 24862 руб. 27 коп. – за отпущенную горячую воду за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, 740 руб. 35 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2020 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис» о взыскании 25602 руб. 62 коп. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства истце неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему утончению, поступившему в адрес суда 12.08.2020 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31850 руб. 68 коп., в том числе 30496 руб. 60 коп. – задолженность за отпущенную горячую воду за ноябрь 2018 года по сентябрь 2019 года, 1354 руб. 08 коп. – пени.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключён договор горячего водоснабжения №02В-01013445 от 26.05.2015,

- истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объёме,

- ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31850 руб. 68 коп., в том числе руб. 60 коп. – задолженность за отпущенную горячую воду за ноябрь 2018 года по сентябрь 2019 года, 1354 руб. 08 коп. – пени,

- до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договор горячего водоснабжения №02В-01013445 от 26.05.2015,

- дополнительные соглашения к договору,

- расчет задолженности,

- постановление о тарифах,

- сводная ведомость фактического начисления и сбора платежей,

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно обстоятельств, на которых основан иск, суду не представил.

Часть 31 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (19.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «УК-Сервис» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянкой области от 22.11.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2019 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «УК-Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицам участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство ООО Управляющая компания «УК-Сервис» перед истцом по оплате задолженности по договору горячего водоснабжения является текущим, так как возникло после 22.11.2018 (дата принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу), следовательно, подлежит рассмотрению в рамках настоящего искового заявления.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии по горячему водоснабжению в заявленном размере подтверждаются представленными суду доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в статье 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис» о взыскании задолженности удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» денежные средства в размере 31850 руб. 68 коп., в том числе 30496 руб. 60 коп. – задолженность за отпущенную горячую воду за ноябрь 2018 года – сентябрь 2019 года, 1354 руб. 08 коп. – пени.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко