Определение от 28 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-126831/2022
29 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.6

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2026 по делу № А56-126831/2022/сд.6, принятое по заявлению внешнего управляющего ФИО2 об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А-Лизинг»,

ответчик: ФИО1, ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2026 по делу № А56-126831/2022/сд.6.

Определением апелляционного суда от 24.02.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции 16.03.2026 поступили документы от ФИО1 во исполнение определения суда, содержащие ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 25.03.2026 суд не усмотрел оснований для освобождения апеллянта от уплаты государственной пошлины, предложил ФИО1 представить суду документально обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, продлил срок оставления его апелляционной жалобы без движения до 24.04.2026.

Во исполнение определения суда от 25.03.2026 в суд апелляционной инстанции 20.04.2026 поступили документы от ФИО1, содержащие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


2 А56-126831/2022


Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приложил подтвержденный налоговым органом перечень счетов заявителя в кредитных организациях, а также скриншоты электронных кошельков кредитных организаций, между тем заявитель не представил подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах.

Представленные заявителем скриншоты электронных кошельков кредитных организаций не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в них сведения не отвечают вышеуказанным положениям


3 А56-126831/2022


законодательства, а также не позволяют идентифицировать их принадлежность непосредственно ФИО1.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 не подтвердил надлежащими документами невозможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

На основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении

ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.


2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4637/2026)

возвратить заявителю.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Радченко