Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А43-710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 710/2021

г. Нижний Новгород 19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-9), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 316332800103483), г. Владимир,

к ответчику: ИП ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП 313525721900032), г. Н.Новгород,

о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4, по доверенности от 28.01.2021,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 25.12.2020,

установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в размере 1 487 500 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 76 350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 884 руб. 76 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора представитель истца наставала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в свою очередь требование о взыскании неосновательного обогащения оставил на усмотрение суда. Требование о взыскании убытков ответчик просил оставить без удовлетворения, указал, что договор оказания услуг по сушке древесины не заключен, предмет договора и его существенные условия сторонами не согласованы.

Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на иск и дополнениях к нему, поддержаны устно представителем в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что между предпринимателями ФИО2 и ФИО3 достигнута устная договоренность об оказании услуг по сушке древесины, в подтверждение чего в адрес ответчика был поставлен брус из березы в объеме 42,5 м.куб. на сумму 1487 500 руб. 00 коп.

В качестве доказательств поставки пиломатериала в адрес ответчика, истцом представлены в материалы дела товарные накладные № 1 от 02.06.2020, № 2 от 23.06.2020, №3 от 03.07.2020, №5/н от 17.06.2020, договор № 26/05-20 от 26.05.2020 на поставку пиломатериала из березы (брусок), заключенный истцом и ИП ФИО6, договор № 26/05-20 от 26.05.2020 на поставку пиломатериала из березы (брусок) от 25.05.2020, заключенный истцом и ИП ФИО7., акты приемки пиломатериалов, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Банковскими ордерами № 408746656, № 410872293, № 410872439 на общую сумму 76 350 руб. 00 коп. заказчик произвел предварительную оплату услуг по сушке древесины.

В нарушение принятых обязательств услуги по сушке древесины ответчиком не оказаны.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость полученных пиломатериалов и возвратить уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 487 500 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в сумме 76 350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.202020 по 31.12.2020 в сумме 1 884 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 15 ГК РФ является общей нормой, регламентирующей институт возмещения убытков в качестве универсальной меры (общего правила) гражданско-правовой ответственности. Нарушение всякого субъективного гражданского права, умаление охраняемого гражданским законом интереса или нематериального блага, выраженное в денежной форме, является убытками.

Принцип обязательного возмещения убытков является одним из аспектов проявления компенсационной функции гражданского права.

Статьи 393 и 1064 ГК РФ нормы специальные, регламентирующие договорную и внедоговорную ответственность.

При удовлетворении требования о взыскании убытков следует руководствоваться статьей 393 ГК РФ только в том случае, если причинение убытков стало следствием нарушения обязательства.

Если договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, применение указанной нормы в споре невозможно.

По мнению истца убытки в заявленном ко взысканию размере возникли из обязательственных отношений оказания услуг по сушке древесины.

Действующим гражданским законодательством установлен порядок заключения договора и последствия несоблюдения его письменной формы.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами (к которым по статусу отнесены и индивидуальные предприниматели) должны совершаться в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор оказания услуг сторонами не заключен, предмет договора и его существенные условия сторонами не согласованы, документальных доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем невозможно установить какие именно обязательства были нарушены ответчиком.

Учитывая, что в основе спорных правоотношений отсутствуют какие – либо договорные обязательства, возникшие из заключенного спорящими сторонами договора, положения статьи 393 Гражданского кодекса РФ, при разрешении настоящего спора не подлежат применению.

В данном случае, доказательств наличия деликтной ответственности ответчика, истец в материалы дела также не представил (ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, представленные в материалы дела истцом товарные накладные № 1 от 02.06.2020, № 2 от 23.06.2020, №3 от 03.07.2020, №5/н от 17.06.2020 не свидетельствуют о принятии пиломатериалов ответчиком в объеме 42,5 м.куб. на общую сумму 1 487 500 руб. 00 коп.

Договоры на поставку пиломатериалов, акты сверки, квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствуют о наличии договорных отношений по поставке пиломатериалов между истцом, как покупателем и поставщиками ФИО7. и ФИО6

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в сумме 1 487 500 руб. 00 коп. оставлено судом без удовлетворения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретенияили сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суд исходит из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 76 350 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела банковским ордерами № 408746656, № 410872293, № 410872439 (л.д. 37 - 39).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документальных доказательств оказания услуг по сушке древесины в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврат денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, требование истца о взыскании неосновательного обогащения ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76 350 руб. 00 коп. заявлено правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с настоящим истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 6) согласно которому, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство и приложенные к нему документы, суд счел возможным его удовлетворить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком на один год.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313525721900032), г. Н.Новгород, в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316332800103483), <...> 350 руб. 00 коп. долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316332800103483), г. Владимир, в доход бюджета РФ 27 260 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Предоставить ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316332800103483), г. Владимир, рассрочку по уплате государственной пошлине сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать по истечение срока предоставления рассрочки.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313525721900032), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 1 397 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.