Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А17-1309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1309/2020
20 апреля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания-52» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 230663руб. 55коп., пени за период с 07.04.2020 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания-52» (далее – ООО «РТК-52») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области) о взыскании 227951руб. 99коп., из них: 224250руб. задолженности по государственному контракту от 09.10.2019 №105, 3701руб. 99коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 15.11.2019 по 31.01.2020, пени за период с 01.02.2020 по день фактической оплаты задолженности. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 7000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 27.02.2020 исковое заявление ООО «РТК-52» принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.04.2020 на 14час. 00мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 14час. 10мин. 13.04.2020.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица (почтовое уведомление №15300041665735).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица (почтовое уведомление №15300041665742).

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 27.02.2020 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 13.04.2020, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

От истца, ответчика в суд путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили заявления, в соответствии с которыми стороны просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 224250руб. задолженности по государственному контракту от 09.10.2019 №105, 6413руб. 55коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 15.11.2019 по 06.04.2020, пени за период с 07.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в представленном суду ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 между ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области (государственный заказчик) и ООО «РТК-52» (поставщик) заключен государственный контракт №105, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется обеспечить передачу принадлежащего ему бензина АИ-92 (товар) в количестве 5000 литров, а государственный заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 224250руб. с учетом НДС, сертификации и включает общую стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (п.3.1).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.11.1 контракта (п.3.2).

Оплата по контракту производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после исполнения поставщиком обязательств по поставе товара и предоставления государственному заказчику документов, подтверждающих осуществление поставки товара, оформленных надлежащим образом, при условии доведения предельных объемов финансирования (п.3.3).

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (п.3.4).

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком товарной накладной по факту приемки товара (п.4.5).

Пени для заказчика установлены за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такие пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы (п.9.4).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.12.1).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения (п.14.1).

В ходе исполнения контракта поставщик поставил в адрес государственного заказчика А/бензин н/э Аи-92-К5 в количестве 5000 литров на общую сумму 224250руб. (товарная накладная от 15.10.2019 №909).

Однако государственный заказчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем поставщик обратился к ответчику с претензией от 15.11.2019 №16.

В ответе от 03.12.2019 №38/ТО146/16-5181 на претензию поставщика государственный заказчик сообщил, что с претензионными требованиями согласен, признает их в полном объеме, просрочка оплаты поставленного товара вызвана отсутствием финансирования, просило отсрочку исполнения обязательства до 1 квартала 2020 года.

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав условия государственного контракта от 09.10.2019 №105, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор поставки для государственных или муниципальных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд регулируются параграфом 4 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Между тем, ответчиком оплата полученного товара не произведена.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Исходя из содержания ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика оплатить сумму задолженности, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 224250руб. задолженности по оплате поставленного по контракту товара, 6413руб. 55коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.11.2019 по 06.04.2020 с продолжением начисления неустойки за период с 07.04.2020 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты товара на сумму задолженности 224250руб. по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено также ко взысканию 7000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «РТК-52» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению дела о взыскании в пользу ООО «РТК-52» с ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области задолженности в Арбитражном суде Ивановской области, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя по ведению дела по настоящему договору составляет 7000руб. и включает подготовку и направление искового заявления, консультации заказчика по вопросам его участия в судебном заседании по делу №А17-1309/2020 (п.3.1 в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2020).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 31.01.2020 №56 на сумму 7000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства (одно судебное заседание без участия представителей сторон), цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом было уплачено 7559руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.01.2020 №57.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым руководствоваться положениями пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2268руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 5291руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 16руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания-52» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания-52» 224250руб. задолженности по оплате поставленного по контракту товара, 6413руб. 55коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.11.2019 по 06.04.2020 с продолжением начисления неустойки за период с 07.04.2020 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты товара на сумму задолженности 224250руб. по день фактической оплаты задолженности, 2268руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в доход федерального бюджета 16руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания-52» из федерального бюджета 5291руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2020 №57 в сумме 7559руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина