Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А84-1150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1150/2023
20 сентября 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2023.

Решение в полном объёме составлено 20.09.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Омега-НВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Омега-НВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о признании права на долю в общем имуществе, обязании передать долю в общем имуществе в виде жилых и нежилых помещений в собственность,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Омега-НВ» о признании права на долю в общем имуществе и обязании передать долю в общем имуществе в виде жилых и нежилых помещений в собственность, ссылаясь на заключенные 21.06.2007 договор простого товарищества, а также договор о взаимном исполнении обязательств от 22.06.2007.

Определением суда 15.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил суд в иске отказать ввиду прекращения указанных истцом в иске договорных отношений, а также получения истцом полной денежной компенсации доли, указанной в договоре от 22.06.2007.

Судом установлены следующие фактические обстоятельство по делу.

21.06.2007 между частным предпринимателем ФИО4 (Участник-1), Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-НВ» (Участник-2) и Частным предпринимателем ФИО5 (Участник-3) был заключен Договор простого общества (о совместной деятельности), предметом которого сторонами были определены совместные действия по объединению вкладов для достижения общих целей: строительства Торгового комплекса «Ривьева» с гостевыми номерами (апартаментами), именуемого «Объектом строительства» и расположенного по адресу: г. Севастополь, пляж Омега, 27, ввод в эксплуатацию Объекта строительства и его эксплуатация участниками в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. Договора простого товарищества).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора простого товарищества, совместная деятельность сторон осуществляется на земельном участке площадью 0,0982 гa, предоставленном Участнику-1 (ЧП ФИО4) для строительства на основании договора аренды земельного участка от 13.03.2006, заключенного между Участником-1 и Севастопольским городским Советом.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. Договора простого товарищества, вкладом Участника-1 (ЧП ФИО4) является право пользования земельным участком, право застройки земельного участка, указанного в пункте 1.2.

Вкладом Участника-2 (ООО «Омега-НВ») является, в том числе: финансирование за свой счет расходов на возведение Объекта строительства, указанного в п.1.1. Договора, и всех связанных с ним работ и затрат (п.2.2.1. Договора); осуществление застройки земельного участка в соответствии с проектом Объекта строительства (п.2.2.2. Договора); осуществление строительных работ по возведению Объекта строительства и всех связанных с этим работ своими силами, а также привлечением третьих лиц на условиях отдельных договоров (п.2.2.3.Договора).

Вкладом Участника-3 (ЧП ФИО5) в общее имущество является финансирование за свой счет расходов на разработку проектной документации и технических условий на Объект строительства (п.2.3.1 Договора); финансирование строительства Объекта строительства в размерах, согласованных с Участником-2; выполнение иных работ и услуг для нужд совместной деятельности.

Пунктом 2.4 Договора стороны согласовали размер вклада каждого из Участников простого товарищества, выраженного в процентах:

вклад (доля) Участника-1 (ЧП ФИО4) составил 4 % от общего вклада Участников простого товарищества (п.2.4.1. Договора);

вклад (доля) Участника-2 (ООО «Омега-НВ») составил 70 % от общего вклада Участников простого товарищества;

вклад (доля) Участника-3 (ЧП ФИО5) составил 26 % от общего вклада Участников простого товарищества.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, все имущество, внесенное Участниками в совместную деятельность, а также Объект строительства, указанный в пункте 1.1. настоящего Договора, является общей долевой собственностью.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Участники пришли к соглашению, что по достижении цели договора окончательное распределение долей между ними производится в соответствии с условиями пункта 5.4 договора.

Согласно пункту 5.1. Договора, денежные и имущественные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное в результате совместной деятельности в рамках настоящего договора, составляет общую долевую собственность.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, после окончания застройки земельного участка в соответствии с проектом и сдачи построенного Объекта строительства в эксплуатацию государственной комиссии, каждая из сторон оформляет на свое имя право собственности на построенные объекты, пропорционально их долям, определенным в пунктах 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3. пункта 2.4 Договора.

22.06.2007 между ООО «Омега-НВ» и ФИО2 был заключен Договор о взаимном выполнении обязательств, предметом которого явились правоотношения сторон по строительству и сдаче в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной документацией Торгового комплекса «Ривьера» с гостевыми номерами (апартаментами) в г.Севастополе по адресу: г. Севастополь, пляж «Омега», 27 в составе эспланады с объектами соцкультбыта» (Объект строительства).

Строительство Объекта строительства осуществляется в соответствии с Договором простого общества (о совместной деятельности) от 21.06.2007.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ООО «Омега-НВ» обязалось по окончании строительства и сдачи Объекта строительства в эксплуатацию, передать в собственность ФИО2 долю в размере 16/100 от построенных и сданных в эксплуатацию площадей Объекта строительства.

Согласно пункту 2.1.2. Договора от 22.06.2007, ООО «Омега-НВ» также обязалось по соглашению сторон в период действия договора выплатить в пользу ФИО2 денежную компенсацию части или полной доли ФИО2, указанной в п.2.1.1. Договора. Указанная денежная компенсация выплачивается по согласованной сторонами цене и в зависимости от степени готовности Объекта строительства на момент такой выплаты. В этом случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора от 22.06.2002, ФИО2 обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора причитающуюся ему долю или получить денежную компенсацию этой доли или её части.

В силу пункта 5.1., Договор от 22.06.2007 действует до выполнения сторонами своих договорных обязательств.

Как указал истец, 10.07.2008 КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета зарегистрировало право собственности на Объект незавершенного строительства, 75% готовности, расположенного по адресу: г.Севастополь, пляж Омега, 27 за ООО «Омега-НВ».

ООО «Омега-НВ», которое являлось участником Договора простого общества (о совместной деятельности) от 21.06.2007, а также участником Договора о взаимном выполнении обязательств от 22.06.2007, в рамках приведения уставных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и перерегистрации юридического лица, 15.08.2014 было зарегистрировано в ЕГРЮЛ РФ, в связи с чем, ему присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

07.09.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра (Севреестром) было зарегистрировано право собственности за ООО «Омега-НВ» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 91:02:001002:207, расположенного по адресу: г.Севастополь, пляж Омега, 27 - Торговый комплекс с гостиничными номерами, степень готовности объекта 75%.

Также истец ссылается на то, что 15.05.2018 по Акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-НВ» (ОГРН <***>) был передан в аренду земельный участок площадью 1 578 кв.м. (кадастровый номер 91:02:001002:9472) по адресу: г. Севастополь, пляж Омега, 27 на основании заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Омега-НВ» договора аренды земельного участка от 15.05.2018, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - гостиничное обслуживание (код 47), в целях завершения строительства.

Право аренды на земельный участок площадью 978 кв.м. кадастровый номер 91:02:001002:405, расположенный по адресу: г.Севастополь, пляж Омега, 27, ранее принадлежавшее Частному предпринимателю ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2006, было прекращено в связи с возникновением и государственной регистрацией права собственности на Объект незавершенного строительства за ООО «Омега-НВ» и образованием нового земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:9472 путем объединения двух исходных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:405, принадлежащего на праве аренды Частному предпринимателю ФИО4, в границах которого был построен Объект незавершенного строительства готовностью 75% и смежного земельного участка площадью 474 кв.м. с кадастровым номером 91:02:001002:344, расположенного по адресу: г.Севастополь, пляж Омега, 24.

Таким образом, по состоянию на 15.08.2018 в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:9472, расположенного по адресу: г.Севастополь, пляж Омега, 27 Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-НВ» (ОГРН <***>), выступающим в качестве участника простого товарищества, выполняющего функции заказчика строительства Объекта по договору простого товарищества от 21.06.2007 был построен Объект незавершенного строительства готовностью 75% - Торговый комплекс «Ривьера» с гостевыми номерами (апартаментами) в г.Севастополе в составе эспланады с объектами соцкультбыта (кадастровый номер 91:02:001002:207).

Как полагает истец, в отношении Объекта незавершенного строительства готовностью 75 % (кадастровый номер 91:02:001002:207) с момента осуществления государственной регистрации действовал режим общей долевой собственности, независимо от того, что право собственности на Объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ООО «Омега-НВ» (ОГРН I149204013430).

Также истец ссылается на то, что в 2020 году было зарегистрировано вновь образованное Общество с ограниченной ответственностью с названием ООО «Омега-НВ», которому присвоен ОГРН <***>, одним из участников которого выступило ООО «Омега-НВ» с ОГРН <***> и которое внесло в уставной капитал вновь образованного ООО «Омега-НВ» (ОГРН <***>) в качестве своей доли принадлежащее ему на праве собственности имущество: Объект незавершенного строительства - Торговый комплекс «Ривьера» с гостевыми номерами (апартаментами) в г. Севастополе в составе эспланады с объектами соцкультбыта бухты Круглая готовностью 75%, расположенного по адресу: г.Севастополь, пляж Омега, 27, оценочной стоимостью 118 606 750 рублей.

В последующем, вновь созданное ООО «Омега-НВ» (ОГРН <***>) сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Омега-НВ».

По мнению истца, исходя из положений статьи 216 ГК РФ, факт передачи вновь созданному юридическому лицу объекта незавершенного строительства в качестве взноса в уставной капитал не предполагает изменение правового режима общей совместной собственности в отношении объекта незавершенного строительства и не является основанием прекращения права собственности истца на долю в размере 16/100 в общем имуществе.

Ссылаясь на 100 % готовность объекта, истец просит суд признать за ним право собственности на 16/100 доли в общем имуществе.

Ответчик, а также третье лицо (ООО «Омега-НВ» (ОГРН <***>)) возражали в отношении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заключенным 22.06.2007 года между ООО «Омега-НВ» и ФИО2 договором о взаимном выполнении обязательств не установлены взаимные обязательства, а также правовые основания для получения истцом каких бы то ни было помещений или долей в объекте; вклад истца в совместную деятельность не определен договором, равно как и не определены помещения, которые должны были бы составлять долю в 16/100 от объекта недвижимости.

При этом, договор от 22.06.2007 имеет отсылку к договору от 21.06.2007 о совместной деятельности.

01.02.2014 года Истец передал свои права требования по договору о взаимном выполнении обязательств Новой стороне - ФИО6, на основании договора уступки прав требования.

Соглашением от 27.11.2014 Договор о совместной деятельности от 21.06.2007, заключенный между ФИО4 (Участником-1), Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-НВ» (Участником-2) и ФИО5 (Участником-3) был расторгнут с прекращением всех обязательств по нему.

В связи с расторжением Договора о совместной деятельности от 21.06.2007 Истцу была выплачена полная компенсация его предполагаемой доли по договору о взаимном выполнении обязательств, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением самого Истца от 04.02.2015 года, согласно которому им от ООО «Омега-НВ» получена полная денежная компенсация его доли, указанной в п. 2.1.1 Договора о взаимном выполнении обязательств от 22.06.2007; никаких претензий к ООО «Омега-НВ» ФИО2 не имеет; все обязательства по договору от 22.06.2007 перед ним со стороны ООО «Омега-НВ» выполнены в полном объёме.

С учётом изложенного, ответчик и третье лицо полагают, что при передаче объекта от ООО «Омега-НВ» в уставной капитал ООО «СЗ «Омега-НВ» права истца нарушены не были, а сам истец, получив в еще в 2015 году полную компенсацию от ООО «Омега-НВ», злоупотребляет своим правом.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Правоотношения сторон по делу возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины в связи с заключением 21.06.2007 года Договора простого общества (о совместной деятельности).

Правоотношения по указанному договору прекращены 27.11.2014 – в период действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации в связи с принятием города Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации.

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК РФ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону. Совместная деятельность может осуществляться на основе объединения вкладов участников (простое товарищество) или без объединения вкладов участников.

Согласно части 2 статьи 1131 ГК Украины, условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытие расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.

В соответствии со статьёй 1132 ГК Украины, по договору простого товарищества стороны (участники) принимают обязательство объединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели.

Статьёй 1134 ГК Украины установлено, что внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы являются общей долевой собственностью участников, если иное не установлено договором простого товарищества или законом.

Внесенное участниками имущество, которым они обладали по основаниям иным, чем право собственности, используется в интересах всех участников и является их общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (пункт 7).

В данном случае, заключенный 21.06.2007 между сторонами договор по своей правовой природе соответствует содержащемуся в статье 1041 ГК РФ определению договора простого товарищества.

ФИО2 участником Договора простого общества (о совместной деятельности) от 21.06.2007 не являлся.

Предметом заключенного 22.06.2007 между ООО «Омега-НВ» и ФИО2 Договора о взаимном выполнении обязательств являлись правоотношения сторон по строительству и сдаче в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной документацией Торгового комплекса «Ривьера» с гостевыми номерами (апартаментами) в г.Севастополе по адресу: г. Севастополь, пляж «Омега», 27 в составе эспланады с объектами соцкультбыта» (Объект строительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

01.02.2014 года между Первоначальной стороной – ФИО2 и Новой стороной – ФИО6, был заключен Договор об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого Первоначальная сторона передает принадлежащее ему право требования, согласно Договора о взаимном выполнении обязательств, заключенного 22.06.2007 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-НВ» и ФИО2 Предметом договора является взаимоотношения сторон по строительству и сдаче в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной документацией «Торгового комплекса «Ривьера» с гостевыми номерами (апартаментами) в г. Севастополе по адресу: бухта Омега 27 в составе эспланады с объектами соцкультбыта» (далее - Основной договор). Строительство объекта осуществляется в соответствии с договором простого общества (о совместной деятельности) от 21.06.2007 года, заключенного между ООО «Омега-НВ», частным предпринимателем ФИО5 и частным предпринимателем ФИО4 Новая сторона принимает право требования о том, что принадлежит Первоначальной стороне по Основному Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Договора, Новая сторона занимает место Первоначальной стороны в обязательствах и правах, которые возникли из Основного Договора в объёме и на условиях, которые существуют на момент заключения данного Договора.

Согласно пункту 4.1, Договор от 01.02.2014 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по этому Договору.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Соглашением от 27.11.2014 Договор о совместной деятельности от 21.06.2007, заключенный между ФИО4 (Участником-1), Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-НВ» (Участником-2) и ФИО5 (Участником-3) был расторгнут с прекращением всех обязательств по нему.

В связи с расторжением Договора о совместной деятельности от 21.06.2007 Истцу была выплачена полная компенсация его предполагаемой доли по договору о взаимном выполнении обязательств, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением самого Истца от 04.02.2015 года, согласно которому им от ООО «Омега-НВ» получена полная денежная компенсация его доли, указанной в п. 2.1.1 Договора о взаимном выполнении обязательств от 22.06.2007; никаких претензий к ООО «Омега-НВ» ФИО2 не имеет; все обязательства по договору от 22.06.2007 перед ним со стороны ООО «Омега-НВ» выполнены в полном объёме.

Согласно статье 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, самим ФИО2 были совершены последовательные действия, направленные на прекращение его участия в договорных отношениях с ООО «Омега-НВ» - путём уступки права требования по договору от 22.06.2007 в пользу ФИО6, а также путём получения отступного от ООО «Омега-НВ».

С учётом изложенного, являются обоснованными доводы ответчика и третьего лица о злоупотреблении истцом своим правом путём обращения в суд с иском, а также с заявлениями о принятии обеспечительных мер по правоотношениям, которые действиями самого истца прекращены в 2015 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время неисполненных обязательств ответчика перед истцом, суду не представлены, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк