Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А73-879/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-879/2022
г. Хабаровск
15 июля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление заявление ООО «СК «ВСМ»

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А73-879/2022,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680026, <...>)

о взыскании основного долга, неустойки, с продолжением начисления штрафных санкций по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (далее – ООО СК «ВСМ», Общество, ответчик) о взыскании 1 592 100 руб., составляющих основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2020 в размере 1 450 000 рублей за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года, пени в размере 142 100 руб., начисленные по состоянию на 17.01.2022, с продолжением начисления штрафных санкций по день фактического исполнения обязательства.

19.05.2022 принято решение суда – с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 450 000 руб. 00 коп., договорная неустойка в размер 142 100 руб. 00 коп., неустойка за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 105 850 рублей, всего – 1 697 950 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 921 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

17.06.2024 от ООО «СК «ВСМ» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве основания пересмотра указывает признание определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2024 г. по делу №А73-19381/2021 недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2020 г, на основании которого судом произведено взыскание.

В судебное заседание стороны не явились. Истцом отзыв не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 311 АПК, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.


Согласно п.2 ч.3 ст. 311 АПК, новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.


Согласно решению суда по настоящему делу, «01 апреля 2020 года между ООО Строительная компания «Востокстроймеханизация» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) заключен договор б/н аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которыми Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Тойота Ленд Крузер, VIN <***>, гос. регистрационный номер X 444 УА 27, ПТС № 27РА 166482.

Проанализировав условия договора от 01.04.2020, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон должны регулироваться нормами статей 642 - 649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.

В Актах, подписанных сторонами договора без замечаний, отражено переданное в аренду имущество, а также указан период пользования и стоимость.

Арендатор свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем на стороне Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по договору аренды в сумме 1 450 000 руб. 00 коп.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду транспортного средства без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности заявленном размере».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2024 г. по делу №А73-19381/2021 признан недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2020 г, на основании которого судом произведено взыскание по делу №А73-879/2022.

Данное определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 03.06.2024 г.


Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, оспоренная сделка послужила основанием для принятия решения, а вывод о ее недействительности сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются установленные законом основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу по новым обстоятельствам.


Согласно ч.1 ст. 317 АПК, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч.5 ст. 317 АПК, решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение от 19.05.2022 г. по новым обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.