Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А42-3608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3608/2017
город Мурманск
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (юридический адрес: 184143, ул. Промстрой-2, д. 5, оф. 7, г. Ковдор, Мурманская область, почтовый адрес: 184143, ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ковдор-Жилкомсервис" (184143, ул. Чехова, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 575 873 руб. 81 коп,

при участии представителей: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ковдор-Жилкомсервис" (далее – ответчик) 575 671 руб. 15 коп., в том числе основного долга по договору от 01.04.2014 №4-2014/ДС в сумме 559 263 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 407 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать основной долг в сумме 559 263 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 610 руб. 11 коп., а всего: 575 873 руб. 81 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4-2014/ДС на оказание услуг по механизированной уборке придомовых территорий многоквартирных домов г.Ковдор Мурманской области, находящихся под управлением ООО «Ковдор-Жилкомсервис» (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик, действующий от имени и по поручению собственников жилого фонда, находящегося в управлении, и за счет их средств поручает, а исполнитель выполняет услуги по механизированной уборке придомовых территорий многоквартирных домов г. Ковдор Мурманской области, согласно Перечню, являющемуся неотъемлемым приложением к Договору.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность заказчика осуществлять оплату работ исполнителя, исходя из установленной стоимости услуг по Договору до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения; в случае расторжения Договора с исполнителем оплатить фактически выполненные работы.

Приемка услуг осуществляется путем составления акта приемки и его подписания сторонами (пункт 4.1 Договора).

Стоимость услуг, предусмотренная пунктом 5.1 Договора, составляет 2 234 743 руб. 80 коп. (без НДС), и определяется на основании ежемесячных актов приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ. Стоимость ежемесячных услуг и работ составляет сумму в размере 186 227 руб. 90 коп. (без НДС).

Согласно пункту 5.3 Договора, оплата по договору производится в соответствии со счетом-фактурой. Основанием для выставления счета-фактуры является акт приемки, подписанный сторонами, подтверждающий выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора заказчик осуществляет оплату счета, исходя из установленной стоимости услуг (работ) по Договору, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 Договора: с 01.04.2014 по 31.12.2014.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2016 срок действия Договора установлен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2016. Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2016 срок действия Договора установлен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В период с октября 2016 года по февраль 2017 года истец оказал ответчику услуги, за которые выставил ответчику к оплате счета на оплату: №51 от 31.10.2016 на сумму 186 581 руб. 94 коп. за октябрь 2016 года, №56 от 30.11.2016 на сумму 186 582 руб. 26 коп. за ноябрь 2016 года, №9 от 28.02.2017 на сумму 189 099 руб. 50 коп. за февраль 2017 года.

Акты выполненных работ, оказанных услуг подписаны обеими сторонами, однако обязательства ответчика по оплате указанных счетов исполнены не были.

Письмом от 27.03.2017 № 108 истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг в размере 559 263 руб. 70 коп.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не была погашена, истец обратился с требованиями о её взыскании в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора, доказательств уплаты суду не представлено, основной долг в размере 559 263 руб. 70 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг в установленные сроки судом установлен и подтверждается материалами дела, вследствие чего, суд считает обоснованным применение статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов исчислен истцом в сумме 16 610 руб. 11 коп., в том числе: по счету №51 от 31.10.2016 на сумму 186 581 руб. 94 коп. за период с 25.11.2016 по 03.05.2017 в сумме 8 125 руб. 20 коп.; по счету №56 от 30.11.2016 на сумму 186 582 руб. 26 коп. за период с 27.12.2016 по 03.05.2017 в сумме 6 493 руб. 90 коп., по счету №9 от 28.02.2017 на сумму 189 099 руб. 50 коп. за период с 25.03.2017 по 03.05.2017 в сумме 1 991 руб. 01 коп.

Произведенный расчет не оспорен ответчиком, однако суд проверив представленный уточный расчет считает его неверным. Истцом неверно определено начало периода просрочки по счетам №51 и №9, что противоречит условиям договора, согласно которому до 25 числа (включительно) ответчик имеет право оплатить счет, таким образом начало просрочки начинается на следующий день, если только он не приходится на нерабочий день. Кроме того, истцом не применена при расчете ключевая ставка, действующая в период со 02.05.2017 по 18.06.2017 в размере 9,25 % и утвержденная на момент подачи уточненного заявления.

Таким образом по расчету суда, сумма процентов составляет 16 392 руб. 12 коп., в том числе: по счету №51 от 31.10.2016 на сумму 186 581 руб. 94 коп. за период с 26.11.2016 по 03.05.2017 в сумме 8 069 руб. 11 коп.; по счету №56 от 30.11.2016 на сумму 186 582 руб. 26 коп. за период с 27.12.2016 по 03.05.2017 в сумме 6 488 руб. 79 коп., по счету №9 от 28.02.2017 на сумму 189 099 руб. 50 коп. за период с 28.03.2017 по 03.05.2017 в сумме 1 834 руб. 22 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования в части взыскания процентов в размере 16 392 руб. 12 коп, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена на основании платежного поручения № 166 от 10.05.2017 государственная пошлина в сумме 14 513 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения исковых требований и частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 512 руб, остальная часть государственной пошлины остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковдор-Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» основной долг в сумме 559 263 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 392 руб. 12 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 512 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина