Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-82915/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82915/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ХЕЛИПОЙНТС" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, УЛ АФОНСКАЯ 2/ЛИТ А/2-Н/577/(3-426), ОГРН: 5147746220958);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер АПРАКСИН 4/ЛИТ.А/ПОМ.13Н; Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер СОЛЯНОЙ 9/А/57Н, ОГРН: 1089847037763; 1167847109946);

о взыскании 5925000 руб.00 коп.

при участии

- от истца: директор ФИО2

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.03.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛИПОЙНТС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности 5925000 руб. 00 коп. ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора № 23/3-15П от 23.03.15.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.10.2017.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция и строительство учебно-авиационной зоны и учебно-жилой зоны комплекса зданий и сооружений Президентского кадетского училища им.Нестерова на 840 мест в п.Монино», а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора определена п.3.1 и составила 19500000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что по накладным №№ 14-16 в период 08.07.2015-13.07.2016 истец передал ответчику предусмотренные договором комплекты проектной документации.

В соответствии с п.8.3 договора, заказчик в течение 10 дней после получения документации обязан приступить к ее приемке в течение 10 дней.

На наличие недостатков в предъявленной истцом документации ответчик не ссылался, возражений против ее приемки не заявил. Таким образом, работы по этапу 1 следует считать принятыми заказчиком без замечаний.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, выполненные истцом работы подлежали оплате ответчиком на условиях договора.

В соответствии с п.4.8 договора, ответчик обязался оплатить 30% стоимости работ после получения от подрядчика разработанной документации, что не было им исполнено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ.

Размер задолженности – 5925000 руб. 00 коп. (с учетом перечисленного аванса) – ответчиком не опровергнут. По предложению истца на сверку расчетов ответчик не явился.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. Довод ответчика о том, что он не получал искового заявления, судом отклоняется, поскольку доказательства отправки иска в материалах дела имеются. Кроме того, определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 09.11.2017. Таким образом, у ответчика имелась объективная возможность ознакомиться с материалами дела, которой он не воспользовался. В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину – 52625 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Оборонстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИПОЙНТС» долг – 5925000 руб. 00 коп. и госпошлину 52625 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская