Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-23730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года

Дело №

А55-23730/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2023 года дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Базис" (ИНН <***>),о взыскании 80 048,27 руб., в том числе 70 732,52 руб. задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2021 года электрическую энергию, 9315,75 руб. пени за период с 19.10.2021 по 09.06.2022

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***> (443079, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 22,)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.09.2022



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в марте-апреле 2022 электрическую энергию в размере 81 283 руб. 528коп., а также пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии в размере 1 632 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ").

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии до суммы 6 424 руб. 57 коп. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение истца. Исковые требования рассматриваются в сумме 87 708 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, которое удовлетворено судом, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №14-7364Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте-апреле 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: №222033100049/14/14-736431 от 31.03.2022 на сумму 44 479 руб. 28 коп. №22043000021/14/14-736431 от 30.04.2022 на сумму 36 804 руб. 30 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте-апреле 2022 года электрической энергии в размере 81 283 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что по МКД ул. Нефтяпиков, 15 в г. Нефтегорск общедомовой прибор учета установлен, но не опломбирован, т.е. не введен в эксплуатацию, в связи с чем плата за коммунальную услуга должна рассчитываться по нормативам потребления.

Из пояснений истца следует, что общедомовой прибор учета № Ю173417, расположенный в МКД по адресу: <...> введен в эксплуатацию 05.07.2016, что подтверждается актом замены прибора учета № Н15. 18.12.2019 года указанный прибор учета был распломбирован с целью замены вводного щита МКД (Акт №756 от 18.12.2019). Истец указывает, что впоследствии, на клеммной колодке прибора учета установлена пломба ПАО «Самараэнерго». В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены фото прибора учета.

Исходя из того, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности в сумме 81 283 руб. 58 коп. подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в марте – апреле 2022 электрическую энергию в размере 81 283 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии в размере 6 424 руб. 57 коп. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Базис" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) сумму задолженности за потребленную в марте – апреле 2022 электрическую энергию в размере 81 283 руб. 58 коп., пени за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 6 424 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Базис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья


/
Т.М. Матюхина