Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А32-14297/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14297/2021
г. Краснодар
16 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения от 12 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Второе краснодарское монтажное управление специализированное», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Второе краснодарское монтажное управление специализированное» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2009 № 3000004125 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 464 439, 10 руб., пени за период с 10.04.2020 по 03.03.2021 в размере 39 87, 74 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен временный управляющий ответчика ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между администрацией муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2009 г. № 3000004125, согласно которому арендодатель передал арендатор земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701002:1066, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, местоположение: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Таманский, перекресток ул. Черноморская/ул. Юбилейная (170м от дороги, слева).

29.03.2012 г. между ООО «Сфера» и ЗАО «Второе краснодарское монтажное управление специализированное» заключен договор № 51 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3000004125 от 27.10.2019 г., согласно которому все права арендатора перешли к ЗАО «Второе краснодарское монтажное управление специализированное».

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 г. № 2800 стороны продлили срок договора аренды до 23.10.2024 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 464 439, 10 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2021 г. № 13.03-06/375 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г. составляет 464 439,10 руб.

При этом, суд отмечает, что в просительной части иска истцом ошибочно указан период взыскания с 01.04.2020 г. по 31.12.2021 г., что не соответствует расчету и размеру требований. В связи с чем, суд квалифицирует указание в просительной части иска конечной даты взыскания арендной платы 31.12.2021 как описку, в связи с чем, рассматривает требования о взыскании арендной платы с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2009 г. № 3000004125 за период с 01.04.2020г. по 31.03.2021 г. в размере 464 439,10 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.04.2020 г. по 03.03.2021 г. в размере 39 87,74 руб.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о проведении судебного заседания в его отсутствии - удовлетворить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 27.10.2009 г. № 3000004125 за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 464 439,10 руб., пени за период с 10.04.2020 г. по 03.03.2021 г. в размере 39 877,74 руб.

Взыскать с ЗАО «Второе краснодарское монтажное управление специализированное», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 13 086 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий