Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А67-4507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4507/2020

05.08.2020 объявлена резолютивная часть решения

05.08.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМАШ» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Электрон» ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании произвести гарантийный ремонт,

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМАШ» (далее - ООО «ЭЛМАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрон» (далее – ООО «ТД Электрон», ответчик) об обязании за свой счет произвести гарантийный ремонт Электродвигателя ДАЗО4-56У-6У1 (1600 кВт 1000 об/мин 6000В IP54 IM1001 ВЭ 111, заводской номер 0903) и доставить его по адресу: 624173, <...> дом №1 в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, либо в тот же срок на тех же условиях произвести замену указанного товара на аналогичный по техническим характеристикам товар.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 12, 309, 310, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по производству гарантийного ремонта поставленного товара не исполнены.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании 03.08.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.08.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил обязать ответчика за свой счет произвести гарантийный ремонт Электродвигателя ДАЗО4-56У-6У1 (1600 кВт 1000 об/мин 6000В IP54 IM1001 ВЭ 111, заводской номер 0903) и доставить его по адресу: 624173, <...> дом №1 в срок не позднее семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 05.08.2020 заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «ЭЛМАШ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между ООО «ЭЛМАШ» (покупателем) с одной стороны и ООО «ТД Электрон» (поставщиком) с другой стороны заключен договор поставки №067/Э-17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство осуществлять устранение недостатков поставленного товара или осуществлять замену некачественной продукции в срок не позднее 30 календарных дней с момента обнаружения таких недостатков и получения соответствующей претензии (письма) Покупателя.

В силу пункта 5.1 договора поставщик гарантирует, что качество продукции, поставляемой на основании договора, соответствует положениям договора, при условии ее использования в соответствии с правилами эксплуатации, хранения и транспортировки продукции, разработанными производителем продукции.

На основании Спецификации №07 от 26.04.2018 ответчик 28.09.2018 по универсальному передаточному документу №75 поставил истцу Электродвигатель ДАЗО4-560У-6У1 (1600 кВт 1000 об/мин 6000В IP54 IM1001 ВЭ 111, заводской номер 0903), а последний товар принял.

Согласно письму №2625 от 25.10.2019 «О заборе электродвигателя ДАЗО4-560У-6», Ответчик согласовал проведение гарантийного ремонта указанного товара.

Товар по данной рекламации был передан Ответчику на основании Товарной накладной №85 от 11.11.2019 и получен надлежащим образом уполномоченным представителем ООО «ТД Электрон» 13.11.2019.

В связи с существенными нарушениями положений договора со стороны ООО «ТД Электрон» письмом №20 от 13.12.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Сроки проведения ремонтных работ неоднократно переносились ответчиком (письмо исх. № 86 от 31.04.2019, письмо исх. № 76 от 16.01.2020).

26.03.2020 в адрес ответчика была направлена Претензия №2, которая была получена, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 9, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В нарушение указанных выше статей ответчик не представил доказательства, опровергающие необходимость проведения гарантийного ремонта.

Кроме того, факт выявления недостатков, равно как и получение последним товара на гарантийный ремонт, ответчиком не оспорено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения в числе прочего указывает срок совершения этих действий.

ООО «ЭЛМАШ» указало на то, что в случае удовлетворения исковых требований, просит обязать ответчика выполнить гарантийный ремонт в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

С учетом местонахождения ответчика и адреса доставки, указанного истцом в просительной части заявления, суд считает, что разумным и соответствующим тому объему работ, который необходимо выполнить в целях устранения недостатков, а также времени, которое необходимо для транспортировки оборудования, является срок в 7 рабочих дней.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД Электрон» ИНН <***> ОГРН <***> выполнить гарантийный ремонт Электродвигателя ДАЗО4-56У-6У1 (1600 кВт 1000 об/мин 6000В IP54 IM1001 ВЭ 111, заводской номер 0903) и доставить его по адресу: 624173, <...> дом №1, в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Электрон» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМАШ» ИНН <***> ОГРН <***> 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова