Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А19-6229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6229/2018

30.07.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРАВАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665824, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665816, <...>)

о взыскании 699 000 руб.,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.09.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании 23.07.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 25.07.2018, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАВАЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 010/Б17 от 18.01.2017 в размере 699 591 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 699 000 руб.

Уточнение иска принято судом к производству.

Истцом на обозрение суда представлены оригиналы следующих документов: акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 05.03.2018, техническое задание № 3 от 01.03.2018, расходный кассовый ордер № 00885 от 25.05.2018, договор об оказании юридических услуг от 01.09.2016.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, заявленное требование не оспорил. 09.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КАРАВАЙ" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" (покупатель) 18.01.2017 заключен договор поставки № 010/Б17, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене и в сроки, согласованные между сторонами на основании заявки (закупочного заказа) покупателя. Закупочный заказ также должен содержать информацию о дате, времени и адресе поставки (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.8 договора, если иное не предусмотрено спецификацией, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, определяемым по следующим правилам: 8 рабочих дней со дня приемки товара для продовольственного товара со сроком годности менее 10 дней; 25 календарных дней со дня приемки товара для продовольственного товара со сроком годности от 10 до 30 дней включительно.

Как усматривается из материалов дела, в период с января по март 2018 года во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 210 340, 10 руб.

Ответчик платежными поручениями, в том числе: № 352 от 31.01.2018, № 410 от 05.02.2018, № 443 от 06.02.2018, № 467 от 09.02.2018, № 633 от 22.02.2018, № 643 от 26.02.2018, № 699 от 06.03.2018 произвел частичную оплату задолженности за поставленный товар.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что с учетом частичной оплаты, частичного возврата товара, дополнительных поставок товара, задолженность за поставленный товар составила 699 000 руб.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Задолженность в размере 699 000 руб. (с учетом отгрузок после 05.03.2018) подтверждается, в том числе первичными документами (товарные накладные согласно реестрам документов), товар по которым получен работниками ответчика, что подтверждается соответствующими подписями в указанных документах, скрепленными печатью ответчика, а, следовательно, за действия работников, повлекшие ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, отвечает сам должник.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 05.03.2018.

Ответчик наличие задолженности за поставленную продукцию в размере 699 000 руб. не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом принципа добросовестности и разумности, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору товар подлежит удовлетворению в заявленном размере, в силу положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.09.2016, заключенный между АО «Каравай» и представителем ФИО2, техническое задание № 3 от 01.03.2018, расходный кассовый ордер № 008885 от 25.05.2018 на сумму 20 000 руб., доверенность от 05.09.2017.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от 01.09.2016, заключенному между АО «Каравай» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение к договору) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяется сторонами в техническом задании.

В соответствии с техническим заданием № 3 от 01.03.2018, целью работы является взыскание задолженности по договору поставки № 010/Б17 от 18.01.2017 на поставку продукции, заключенного между АО «Каравай» и ООО «Белуга».

Согласно п. 2.1 технического задания, заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказываемые юридические услуги вознаграждение в размере 20 000 руб.

Факт возникновения у истца расходов на юридические услуги, оказанные представителем, подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 008885 от 25.05.2018 на сумму 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком о чрезмерности не заявлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного дела, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5977 от 18.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., согласно пояснениям истца, государственная пошлина по настоящему делу была оплачена в размере 2 000 руб., остальные денежные средства в размере 8 000 руб. уплачены истцом за рассмотрение иных дел в Арбитражном суде Иркутской области.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

С учетом уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина в размере 14 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРАВАЙ" 699 000 руб. - основной долг, а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев