Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А73-21693/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21693/2018
г. Хабаровск
15 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 марта 2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680031, город Хабаровск, улица Мирная¸4)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 690091, <...>)

третье лицо – акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть»

о взыскании 160 407, 14 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности № 1-1/2018 от 11.07.2018г;

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности № ДЭК-71-15/735Д от 18.06.2018г;

от третьего лица – ФИО4, действующей по доверенности № 489 от 07.02.2019г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее – истец, ООО УК ДСРК Хаб-2») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о взыскании, с учетом уточнения, неосновательного обогащения в сумме 160 407, 14 рублей, составляющих стоимость фактически не поставленного в период с апреля по ноябрь 2017г объема электроэнергии по дому № 38 по ул.Машинистов в г.Хабаровске.

Неосновательное обогащение возникло в результате замены трансформатора тока с 15.04.2017г с РК 60 на РК 40 на ОДПУ и завышения в связи с этим объема электроэнергии по ОДПУ, поскольку объем определялся по РК трансформатора тока 60.

Определением суда от 15.01.2019г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в их обоснование сослался на акт приемки работ от 15.04.2017г, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу А 73-16238/2017, ведомости потребления электроэнергии за 2017, 2018гг, платежные поручения об оплате электроэнергии, акт от 19.01.2018г.

Ответчик заявил возражения по иску, указав на отсутствие надлежащих доказательств смены расчетных средств в период с апреля по ноябрь 2017, поскольку лишь 19.01.2018г измерительный комплект с расчетным коэффициентом 40 допущен к эксплуатации.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28.09.2017г между истцом (покупателем) и ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) был заключен договор энергоснабжения № 23ВФ-17, предметом которого явилось приобретение электроэнергии в целях содержания имущества многоквартирных домов.

Объем потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальными приборами учета, установленными в жилых и нежилых помещениях (раздел 4 договора).

Многоквартирный дом № 38 по ул.Машинистов в г.Хабаровске оборудован общедомовым прибором учета энергии.

Согласно акту № 1/195 от 13.04.2016г в спорном МКД был установлен измерительный комплекс № 084668000038312 с расчетным коэффициентом 60.

Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2018г (по иску ООО «Строй Комплекс» к ООО «УК «ДВСРК») установлено, что истец - ООО «Строй Комплекс» произвел работы по ремонту ВРУ в МКД по ул.Машинистов 38 в сумме 103 998 рублей.

Исходя из замены подрядчиком трансформатора тока общедомового прибора учета электроэнергии с РК 60 на РК-40, с учетом определения истцом объема электроэнергии, исходя из показаний РК 60, и оплаты истцу стоимости электроэнергии с учетом РК 60, в период с апреля по ноябрь 2017, истец заявил о фактическом завышении объема электроэнергии и определил ко взысканию с ответчика неосновательное обогащение за вышеуказанный период в сумме 160 407, 14 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 13.04.2016 в спорном МКД была осуществлена проверка общедомового прибора учета № 084668000038312 с расчетным коэффициентом трансформатора 60, измерительный комплекс допущен к эксплуатации, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1/195.

Условия заключенного сторонами договора энергоснабжения предусматривают, что в случае перестановки или замены приборов учета и измерительных трансформаторов, изменения вторичной нагрузки измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы учета, а также любые другие работы, связанные с нарушением или изменением схемы расчетного учета электрической энергии, нарушением средств защиты от несанкционированного доступа производятся только по согласованию и с участием представителя ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (п.4.6 договора).

Вместе с тем, ремонтные работы на ВРУ в МКД по ул.Машинистов 38 (в результате которых, исходя из пояснений истца, заменен трансформатор тока) фактически произведены без извещения об этом ответчика, в его отсутствие. Более того, зная об изменении расчета с апреля 2017, выставляя ответчику ведомости об объеме электропотребления за период с апреля по ноябрь 2017 исходя из коэффициента трансформатора 60, истец не сообщил о проведении ремонтных работ ресурсоснабжающей организации.

19.01.2018 измерительный комплекс № 084668000038312 с расчетным коэффициентом 40 допущен к эксплуатации.

Учитывая, что установка новых трансформаторов с коэффициентом трансформации 40 не была согласована с ответчиком в спорный период, не принята обеими сторонами в качестве коммерческого учета в спорный период, ответчик обосновано в этот период получал денежные средства за переданный истцу ресурс-электрическую энергию, количество которой определено в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с данным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (п. 154 Правил 442)

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются в том числе, характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска.

С учетом указанных норм права, ввиду отсутствия доказательств осуществления допуска прибора учета энергии с измененными характеристиками, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. При этом, наличие акта выполненных работ по ремонту ОДПУ от 15.04.2017г, установление судом факта проведения ремонтных работ, в отсутствие допуска прибора учета, правового значения для существа спора не имеет.

Поскольку не доказано, что ответчик приобрел или сберег за счет истца имущество без предусмотренных законом или сделкой оснований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 475 рублей, уплаченную платежным поручением № 1005 от 13.11.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко