Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А41-29210/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-29210/22 16 июня 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Купец" к ООО "ПВП" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО «Купец» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПВП» о взыскании денежных средств в размере 1.590.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80.153 руб. 42 коп. за период с 16.11.2021 г. по 18.04.2022 г. Представители сторон в судебное заседание не явились. О принятии иска к рассмотрению извещёны надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда. Ответчик отзыв по делу не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ. Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Истец указывает на то, что ошибочно перевёл в адрес ответчика платёжными поручениями № 205 от 11.11.2021 г., № 198 от 27.10.2021 г. и № 201 от 29.10.2021 г. денежных средств в общей сумме 1.590.000 руб. Одновременно указывает на отсутствие каких-либо соглашений между сторонами. Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были. Доказательств подписания между сторонами договора № 105-2021/10 от 15.10.2021 г., на который имеется ссылка в представленных суду платёжных поручениях, ответчиком не представлено. Доказательств предоставления встречного исполнения на всю сумму полученных средств не представлено. На день проведения заседания доказательства возврата денежных средств отсутствуют. На основании изложенного требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных средств за период с 16.11.2021 г. по 18.04.2022 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80.153 руб. 42 коп. Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). Однако, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с 16.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 65.516 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 г. суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец будет вправе обратиться с иском о взыскании пени (процентов) на непогашенную задолженность. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 102 от 13.04.2022 г. была уплачена госпошлина в сумме 29.702 руб. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца подлежат возмещению за счёт ответчика с учётом частичного удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВП», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купец», ОГРН <***>, в пользу денежные средства в размере 1.590.000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65.516 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.555 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Купец" (подробнее)Ответчики:ООО "ПВП" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |