Решение от 28 января 2018 г. по делу № А81-9166/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-9166/2017 г. Салехард 29 января 2018 года Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная нефтяная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 235 103 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная нефтяная компания» о взыскании задолженности в размере 235 103 руб. 89 коп. Отзыва от ответчика в суд не поступило. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем. В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций. В силу п. 1, 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пунктам 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком в установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику было направлено требование №272 от 03.02.2016 на сумму 235 103 руб. 89 коп. со сроком исполнения до 17.02.2016. В порядке ст. 46 НК РФ инспекцией было вынесено решение №460 от 02.03.2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. 02.11.2017 инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. Суд пришел к выводу о пропуске инспекцией срока для взыскания задолженности в судебном порядке. Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок исполнения требования № 272 по состоянию на 03.02.2016, истекал 17.02.2016. Инспекция обратилась в суд 02.11.2017. Инспекция считает, что поскольку в срок, установленный ст. 46 НК РФ ею было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств, применению подлежит срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ - т.е. 2 года. Суд считает, что данный довод не соответствует материалам дела. Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Порядок применения данных норм права разъяснен в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации" - Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса. В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). Таким образом, налоговый орган вправе перейти к применению мер взыскания и соответствующих сроков, установленных ст. 47 НК РФ, в случае принятия в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и принятия мер к его исполнению. В материалы настоящего дела представлена заверенная копия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств. При этом доказательств принятия мер к исполнению решения по ст. 46 НК РФ - направления в банк инкассовых поручений - инспекцией не представлено. Равным образом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика и неисполнении ранее возбужденных исполнительных производств. Таким образом, представление в дело только копии не подписанного руководителем решения о взыскании за счет денежных средств, при отсутствии доказательств принятия мер к его исполнению, либо наличия у инспекции информации об отсутствии денежных средств у налогоплательщика, является недостаточным для вывода суда о том, что инспекция вправе применить процедуру взыскания установленную ст. 47 НК РФ и подать заявление в суд в течение 2 лет. В связи с чем, в рассматриваемом деле подлежит применению срок, установленный ст. 46 НК РФ. В силу указанных выше норм права налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием долга в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Вместе с тем в арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился в ноябре 2017 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду истечения срока взыскания долга в судебном порядке. Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, сроки, установленные нормами п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 Кодекса, могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Материалы дела ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока не содержат, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании налога. Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Д.П. Лисянский Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)Ответчики:ООО "Сервисная нефтяная компания" (подробнее)Последние документы по делу: |