Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А41-52371/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52371/2020
31 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ"

к ООО "МЕДТЕХ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вэй-Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Национальные медицинские технологии» о взыскании денежных средств в размере 6.922.419 руб. 80 коп. в счёт уплаты долга.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов. в том числе расходов по оплате услуг представителя.

Дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ исковое заявление должно содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Указанные ссылки представленный иск не содержит (кроме ссылок на положения 110, 125 и 126 АПК РФ, а так же ст.ст.5 и 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности в Российской Федерации»).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на заключение между сторонами договора № УФД/34 от 18.03.2019 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и оказание по нему ответчику ряда услуг.

Поскольку ответчик отказался производить платежи, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 84-ФЗ (в редакции от 18.03.2020 г.) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно требованиям ст.10 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 84-ФЗ (в редакции от 18.03.2020 г.) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Никаких вопросов по предоставлению информации о достоверности груза в судебном заседании сторонами не рассматривалось.

Из пояснений представителя истца следует, что требование о взыскании каких-либо убытков так же не заявляется.

О компенсации каких-0либо расходов, понесённых экспедитором, истец так же говорит.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что истец предъявляет требование об оплате оказанных им услуг.

Ответчик факт подписания указываемого истцом договора отрицает.

Арбитражный суд Краснодарского края признал доводы ответчика обоснованными, в связи с чем признал себя не компетентным судом для рассмотрения настоящего спора по существу.

Ответчик указывает на том, что договор не подписывался и не заключался.

Так же ответчик отрицает факт подписания документов по исполнению указанного договора. в том числе актов сверки расчётов.

Факт наличия договорных отношений между ответчиком и третьими лицами, которые при заключении указываемого истцом договора участия не принимали и его заключение не согласовывали, не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные суду акты на выполнение работ-услуг подписаны лицами, которые не являются участниками указываемого истцом соглашения.

При этом данные акты так же не содержат подписи должностных лиц истца и ответчика.

На указанных актах отсутствуют печати организаций истца и ответчика.

В связи с чем суд ставит под сомнение относимость представленных суду документов к рассматриваемому спору.

Представленные суду договоры так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключены между лицами, не являющимися участниками настоящего спора.

Кроме того, стороны участия при их заключении либо при согласовании не принимали.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца не подтверждёнными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 7697 от 22.04.2020 г. уплачена государственная пошлина в сумме 57.612 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленные в порядке ст.106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова