Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А40-124729/2018




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А40-124729/18-141-892
14 августа 2018г.
г.  Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                  13 августа 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                                      14 августа 2018г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Магистраль 3» (ИНН <***>)

к АО «Снага» (ИНН <***>)

о взыскании 10 731 663руб. 76коп.


 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:


ООО «Магистраль 3» обратилось с исковым заявлением к АО «Снага» о взыскании 10 431 200руб. 00коп. задолженности и 300 463руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №834/2017 от 23.08.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №834/2017.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 10 431 200руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 10 431 200руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 463руб. 76коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                  


                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Снага» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 3» (ИНН <***>) 10 431 200руб. 00коп. задолженности, 300 463руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 76 658руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль 3» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 342руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №105 от 24.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО МАГИСТРАЛЬ 3 (подробнее)

Ответчики:

АО "СНАГА" (ИНН: 7705456275 ОГРН: 1027700007873) (подробнее)

Судьи дела:

Авагимян А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ