Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А59-1952/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1952/2020
г. Южно-Сахалинск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 декабря 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Кутузовский, д. 32, корп.1, этаж 6, пом 6.С.01, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315650100011568, ИНН <***>) о взыскании основной задолженности по договору микрозайма в размере 500 338 рублей 08 копеек, процентов в размере 77 108 рублей 59 копеек, неустойки (пени) в размере 33 066 рублей 10 копеек,

В отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору микрозайма в размере 500 338 рублей 08 копеек, процентов в размере 77 108 рублей 59 копеек, неустойки (пени) в размере 33 066 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору микрозайма № 1758 от 02.10.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заемщик, ответчик) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подписал заявление о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей, действовавшим на дату подписания Заявления и опубликованым на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (Заимодавец) по адресу: https://v.credit. Заявление подтверждает следующие условия Договора микрозайма № 1758 от 02.10.2018 между Заимодавцем и Заемщиком:

1. Размер микрозайма 600 000 рублей;

2. Проценты за пользование микрозаймом: 30 % годовых;

3. Дата выдачи микрозайма: 02.10.2018;

4. Дата возврата микрозайма: 02.04.2020;

5. Порядок погашения: Заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заимодавец предоставил Заемщику заемные денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 1841.

Заемщик должен был осуществить платеж согласно графику платежей. В установленный Договором срок Заемщик полностью платеж не произвел, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по указанному Договору в размере: 610 512 рублей 77 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 500 338 рублей 08 копеек, суммы начисленных процентов – 77 108 рублей 59 копеек, неустойка (пени) – 33 066 рублей 10 копеек.

27.01.2020 ответчику было отправлено требование (претензия) об уплате задолженности и процентов, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 16 данного постановления установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия имеющейся задолженности им не оспорен.

Расчет задолженности и процентов за пользование займом судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет основного долга и процентов не оспорил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 500 338 рублей 08 копеек, суммы начисленных процентов в размере 77 108 рублей 59 копеек являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33 066 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 6 Заявления предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков оплаты 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании 33 066 рублей 10 копеек неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315650100011568, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 338 рублей 08 копеек основного долга, 77 108 рублей 59 копеек процентов, 33 066 рублей 10 копеек неустойки, 15 210 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 625 722 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич