Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А79-4352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4352/2019
г. Чебоксары
07 августа 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарский медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики

(429956, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 005 647 руб.

и встречному иску о взыскании 1 563 907 руб.08 коп..

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, ООО «СтройНадзор»,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.02.2017 (до перерыва)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.05.2019 (до перерыва)

от ООО «СтройНадзор»: ФИО5 директор (до перерыва)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарский медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 3 005 647 руб.00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №83-18 от 14.05.2018 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2019 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 1 253 846 руб.05 коп. штрафа, 310 061 руб.03 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.06.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2020 до 07.08.2020.

Представитель истца до перерыва иск поддержал, встречный иск не признал. Указал, что в связи с несвоевременной оплатой работ истец отказался от контракта. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не заявил о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика до перерыва судебного заседания иск не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что истец не выполнил часть работ, предусмотренных контрактом в связи с чем, ответчик отказался от контракта.

Представитель ООО «СтройНадзор» в письменных пояснениях и в ходе судебных заседаний поддержал позицию ответчика.

После перерыва стороны и 3-и лица явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

14 мая 2018 года между сторонами заключен контракт №83-18 на выполнение работ по капитальному ремонту 2,3,4 этажей здания детской поликлиники БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии по адресу Чувашская Республика, ул. Винокурова, д.68.

Истец обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием и использованием собственных материалов.

Согласно п. 2.1 контракта срок выполнения работ определен в 240 календарных дней с момента заключения контракта.

Цента контракта составляет 24 310 896 руб.00 коп. и является твердой (3.2, 3.5).

Оплата работ осуществляется заказчиком на основании выставленной счет-фактуры по факту выполнения работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней.

В силу п. 9.1 по окончанию выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и представить в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ три экземпляра отчетной и исполнительной документации.

Актом №1 от 21.05.2018 года ответчик согласовал выполнение дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, а именно разборки покрытий полов из керамических плиток; облицовки стен из керамических глазурованных плиток; погрузки мусора вручную; перевозку грузов 1 класса с самосвалами на расстояние до 9 км.

Дополнительным соглашением №2 от 29.01.2019 года стороны изменили цену контракта до 25 076 921 руб.00 коп.

Согласно актам выполненных работ №1 от 08.06.2018 на сумму 3 762 245 руб.00 коп., №2 от 18.09.2018 на сумму 2 358 511 руб.00 коп., № 3 от 05.10.2018 года на сумму 2 486 609 руб.00 коп., №4 от 22.10.2018 на сумму 1 372 698 руб.00 коп, №5 от 26.11.2018 года на сумму 1 513 383 руб.00 коп., №6 от 03.12.2018 года на сумму 1 243 837 руб.00 коп., №7 от 19.12.2018 года на сумму 1 432 363 руб.00 коп., №8 от 28.12.2018 года на сумму 1 385 666 руб.00 коп., №9 от 25.02.2019 года на сумму 1 666 086 руб.00 коп. ответчик принял работы истца на сумму 17 221 398 руб.00 коп.

04 марта 2019 года истец направил ответчику для подписания акты №10 от 25.02.2019 на сумму 2 404 204 руб.00 коп., №11 от 25.01.2019 на сумму 601 443 руб.00 коп., №12 от 04.03.2019 на сумму 598 665 руб.00 коп.

Ответчик оплату работ произвел в сумме 17 221 398 руб.00 коп.

Актом от 07 мая 2019 года заказчик с участием ООО «СтройНадзор» установил факт невыполнения и некачественного выполнения части работ.

13 мая 2019 года ответчик заявил об одностороннем расторжении контракта №83-18 в связи с невыполнением работ в полном объеме.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 05.07.2019 установлен факт одностороннего отказа ответчика от контракта /л.д. 35-39 том 5/.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, в ходе которой эксперт ФИО6 установил факт выполненных работ на сумму 19 287 006 руб.00 коп., из них качественно выполненных работ на сумму 19 009 562 руб.00 коп.

Таким образом, установлен факт качественного выполнения работ на сумму 19 009 562 руб.00 коп., оплаты в сумме 17 221 398 руб.00 коп., следовательно, истец вправе предъявлять требования на сумму 1 788 164 руб.00 коп.

Возражения истца суд не принимает, поскольку факт некачественного выполнения работ подтвержден судебной экспертизой и иными доказательствами.

Доводы о необходимости оплаты кабеля, пьедесталов, расширения дверей не основаны на подтвержденном желании заказчика и согласовании с последним данных материалов и работ.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы истец в судебном заседании не заявил.

Довод ответчика о том, что долг должен быть рассчитан с учетом стоимости недостатков, суд не принимает ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия выполнения работы подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1.1, .12 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно прилагаемому к контракту техническому заданию и в сроки согласно графику выполнения работ.

В силу п. 6.14 контракта если в процессе работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами, в срок установленный представителем заказчика, обязан переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. В случае если подрядчик не исправит некачественно выполненные работы в установленный представителем заказчика срок, то представителю заказчика предоставляется право привлекать других лиц, которые за соответствующую плату переделают некачественно выполненные подрядчиком работы.

Все расходы, связанные с переделкой указанной работы другими лицами, оплачиваются подрядчиком, а в случае их неоплаты они возмещаются путем удержания заказчиком соответствующих сумм из очередных платежей, причитающихся подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не лишен права на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Ответчик требований к истцу об обязании выполнить конкретные работы для устранения конкретных недостатков не предъявлял. Отказ подрядчика устранять недостатки в материалах дела отсутствует, следовательно, до соблюдения ответчиком процедуры, предусмотренной п. 6.14 контракта, он не вправе претендовать на возмещение расходов .

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 1 788 164 руб.00 коп.

Встречный иск заявлен о взыскании пени за просрочку выполнения работ и штрафа за их невыполнение.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В силу части 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 12.3 контракта предусмотрены случаи начисления неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени равный 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ.

Установив нарушение подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ, проверив представленный заказчиком расчет пени, учитывая положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт выполнения, которые были сданы подрядчиком заказчику, суд приходит к выводу о том, что за период с 11.01.2019 по 05.06.2019 подлежит взысканию неустойка в сумме 148 126 руб.61 коп.

При этом суд, при расчете пени, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Истец не представил доказательств обоснованного приостановления выполнения работ в спорный период, согласования с заказчиком иных сроков выполнения работ, чем те, что предусмотрены контрактом даже при увеличении

Кроме того, ответчик просит взыскать штраф в сумме 1 253 846 руб.05 коп. за ненадлежащее выполнение работ по контракту, а именно не выполнение всего объема работ, предусмотренных контрактом.

На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае спорным контрактом в п. 12.6 с учетом дополнительного соглашения №2 от 29.01.2019 установлен штраф в виде фиксированной суммы 1 253 846 руб. 05 коп.

Учитывая фактическое прекращение подрядчиком исполнение обязательств по контракту, отказ заказчика от контракта, правовую позицию, приведенную в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд считает обоснованным начисление штрафа в заявленном размере.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство истца о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, руководствуясь указанной нормой права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив обстоятельства дела, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и признав рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.00 коп.

Доказательств наличия убытков ответчиком не представлено. Кроме того, оценив особенность взаимоотношений между сторонами, выполнения подрядчиком части работ, не предусмотренных контрактом, в результате чего заказчиком получен положительный результат, многочисленные изменения в сметах, несвоевременную оплату работ, суд считает обоснованным такой размер компенсации истца за нарушение обязательств по контракту.

Возражения истца о том, что выполнены все работы, противоречат материалам дела, техническому заданию и локальным сметам.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 1 788 164 руб.00 коп. долга, встречные требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 148 126 руб.61 коп. за период с 11.01.2019 по 05.06.2019, 200 000 руб.00 коп. штрафа.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

С учетом изложенного, зачет встречных требований производится судом исходя из удовлетворенных требований сторон.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 788 164 (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб.00 коп. долга, 18 266 (Восемнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб.00 коп. расходов по госпошлине, всего 1 806 430 руб.00 коп.

Взыскать с индивидуальный предпринимателя ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 148 126 (Сто сорок восемь тысяч сто двадцать шесть) руб.61 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.06.2019, 200 000 (Двести тысяч) руб.00 коп. штрафа, 14 873 (Четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб.37 коп. расходов по экспертизе, 25 674 (Двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине, всего 388 673 руб.98 коп.

Произвести зачет встречных исковых требований.

Окончательно взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 417 756 (Один миллион четыреста семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова