Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А56-19651/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19651/2021
01 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок»;

заинтересованное лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – заинтересованное лицо) №07-19-523/20 от 23.11.2020 об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Мясные ряды», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в части установления подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Дополнительных требований Охранных обязательств, а именно: «в установленном законом порядке в срок до 27.03.2021 выполнить работы по демонтажу незаконно выполненной бетонной стяжки и подпорной стенки с восстановлением нарушенного благоустройства, в границах земельного участка 78:42:1811605:1003».

Определением от 23.03.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что распоряжением КГИОП от 22.06.2021 № 07-19-296/21 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта, которое не содержит обязательства выполнить работы по демонтажу незаконно выполненной бетонной стяжки и подпорной стенки с восстановлением нарушенного благоустройства в границах земельного участка 78:42:1811605:1003, оспариваемое распоряжение признано утратившим силу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:42:1811605:1017, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> Б и земельного участка по ним.

Здание является объектом культурного наследия. Согласно паспорту объекта культурного наследия «Мясные ряды», предмет охраны объекта «Мясные ряды», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> Б - установлен в отношении самого нежилого здания с кадастровым номером 78:42:1811605:1017.

23.11.2020 заинтересованным лицом издано распоряжение №07-19-523/20 об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Мясные ряды», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Распоряжение).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Охранных обязательств собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Мясные ряды», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Охранные обязательства) установлены дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия, а именно: «в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу незаконно выполненной бетонной стяжки и подпорной стенки с восстановлением нарушенного благоустройства, в границах земельного участка 78:42:1811605:1003 в срок до 27.03.2020 г. Примечание - Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020 г. по делу №А56-49145/2020».

Оспаривая распоряжение в указанной части, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2020 г. по делу №А56-49145/2020 установлено обязательство заявителя (ответчика по делу) в течение 6 месяцев с даты вступления судебного акта по делу №А56-49145/2020 в законную силу выполнить работы по демонтажу незаконно выполненной бетонной стяжки и подпорной стенки с восстановлением нарушенного благоустройства на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч.6 (во дворе дома 25, лит.А по Московской улице), кадастровый номер 78:42:1811605:1003, расположенном в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор».

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен срок демонтажа до 28.07.2021 (включительно), заявитель, полагая распоряжение заинтересованного лица, возлагающее на него дополнительную обязанность по выполнению этих работ в срок до 27.03.2021 незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разъясняя данные положения закона, Верховный и Высший Арбитражный суды РФ указал, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из указанных выше критериев, влечет отказ в признании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела судом установлено, что распоряжением КГИОП от 22.06.2021 № 07-19-296/21 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта. Согласно приложению № 1 к охранному обязательству установлен состав ( перечень) видов работ и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия. Данный перечень не содержит вида работ в отношении объекта, указанного выше и предусмотренного утратившим силу распоряжением КГИОП от 23.11.2020.

С учетом изложенного, оснований считать, что права заявителя в данном случае являются нарушенными, у суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.