Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-30250/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30250/24-14-227
г. Москва
07 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 18 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             07 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора подряда № 14/11 от 14.11.2022 г. суммы неосновательного обогащения в размере 472 727, руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании на основании договора подряда № 14/11 от 14.11.2022 г. суммы неосновательного обогащения в размере 472 727, руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24.04.2024 18:55 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ООО «Стройсервис» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2022 г. между ООО «Стройсервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда № 14/11.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: Московская область, 140301, <...>, в соответствии с условиями договора и заданием Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно п. 1.6 Договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней со дня подписания договора.

18.11.2022 г. к договору заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика дополнительные работы по устройству плит ПАГ с устройством песчаного основания, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

В рамках исполнения договора Исполнителю уплачено:

- 80 870,00 руб. по платежному поручению № 637 от 15.11.2022 г.

- 32 400,00 руб. по платежному поручению № 653 от 21.11.2022 г.

- 106 379,00 руб. по платежному поручению № 715 от 07.12.2022 г.

- 82 318,00 руб. по платежному поручению № 785 от 20.12.2022 г.

- 50 360,00 руб. по платежному поручению № 873 от 27.12.2022 г.

- 120 400,00 руб. по платежному поручению № 914 от 30.12.2022 г.

Всего 472 727,00 руб.

Истец отмечает, что в нарушение взятых на себя обязательств Исполнитель работы в установленный срок не выполнил. До настоящего времени к выполнению работ не приступил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

29.12.2023 г. Заказчик отказался от исполнения договора оказания услуг № 14/11 от 14.11.2022 г. и предложил Исполнителю в досудебном порядке возвратить денежные средства в сумме 472 727,00 руб.

Претензия оставлена без ответа, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Действительно, между ИП ФИО1 И ООО «Стройсервис» 14.11.2022 заключен договор подряда № 14/11 на выполнение строительно-монтажных работ на объект по адресу: <...>.

В рамках названного договора между ИП ФИО1 и ООО «Стройсервис» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.11.2022 на выполнение дополнительных работ по устройству плит ПАГ с устройством песчаного основания.

Также в рамках исполнения названного договора ИП ФИО1 были получены денежные средства на общую сумму 840 222 рубля, а именно:

- платежное поручение № 637 от 15.11.2022 на 80 870,40 рублей;

- платежное поручение № 653 от 21.11.2022 на 32 400 рублей;

- платежное поручение № 715 от 07.12.2022 на 106 379,60 рублей;

- платежное поручение № 785 от 20.12.2022 на 82 318 рублей;

- платежное поручение № 873 от 27.12.2022 на 50 360 рублей;

- платежное поручение № 915 от 30.12.2022 на 103 394 рубля;

- платежное поручение № 914 от 30.12.2022 на 120 400 рублей;

- платежное поручение № 40 от 18.01.2023 на 30 800 рублей;

- платежное поручение № 95 от 30.01.2023 на 81 600 рублей;

- платежное поручение № 10 от 07.03.2023 на 100 000 рублей;

- платежное поручение № 71 от 29.03.2023 на 51 700 рублей;

В рамках названного договора ИП ФИО1 были выполнены, а ООО «Стройсервис» были приняты работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, представленными ответчиком в материалы настоящего дела:

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 4 от 29.12.2022 на 103 394 руб.;

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 5 от 29.12.2022 на 120 400 руб.;

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 7 от 15.01.2023 на 30 800 руб.;

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 8 от 27.01.2023 на 81 600 руб.;

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 9 от 14.02.2023 на 25 500 руб.;

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 10 от 14.02.2023 на 126 200 руб.;

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2022 на 187 250 руб.;

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 2 от 19.12.2022 на 82 318 руб.;

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 3 от 26.12.2022 на 50 360 руб.;

- акт о сдаче-приемке выполненных работ № 6 от 11.01.2023 на 32 400 руб.;

Общая сумма выполненных работ в указанных актах составляет 840 222 рубля.

Кроме этого, факт выполнения работ подтверждается также актом № 6, подписанным председателем комиссии начальником ОТО - ФИО2

Выполнение работ со стороны ответчика также подтверждается фотоматериалом с места выполнения работ.

Работы, указанные в актах выполненных работ, выполнены в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов. Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение работ в части объемов и качества. Выполненные работы имеют потребительскую ценность для Заказчика и использованы им.

Ввиду изложенного, суд считает претензии в адрес ИП ФИО1 относительно возврата денежных средств в размере 472 727,00 рублей, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в настоящее время у сторон отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства друг перед другом по договору.

В иске следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева