Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А50-15431/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.11.2019 года Дело № А50-15431/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал», место нахождения: 617066, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Чапаева 2», место нахождения: 617060, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ПКФ «Уральская компания»

о взыскании 78 539 руб. 96 коп.

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, паспорт;

от ответчика, не явился, извещен;

третьего лица: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, паспорт;

установил:

Истец, ООО «ЖКХ-Универсал», обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Чапаева 2» о взыскании 63 392 руб. 47 коп., из них 13 867 руб. 12 коп. задолженность по договору на выполнение работ по уборке придомовых территорий за период с сентября по октябрь 2018 года, 47 963 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу ТБО за период с марта по октябрь 2018 года, 1 562 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.09.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просил взыскать из них 20 062 руб. 38 коп. задолженности по договору № 18 от 01.03.2018 за октябрь-ноябрь 2018 года, 54 467 руб. 76 коп. задолженности по договору № 10-ТБО от 01.03.2018 за период с марта по ноябрь 2018 года, 4009 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что площадь жилых и нежилых помещений 3574 к.м для уборки территории предусмотрена договором и подтверждается техническим паспортом (л.д. 129-131), тариф на содержание придомовых территорий предусмотрен из решение Думы Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.04.12.№ 25 (л.д. 92), стоимость вывоза ТБО 663 руб. 02 коп. взята из договора на обработку и захоронение ТБО от 01.018.2018, заключенного с ООО «Буматика» (л.д. 122-124), дополнительным соглашением от 01.11.2018 цена была снижена до 211 руб. 29 коп. (л.д. 125), все платежи произведенные ответчиком отражены а акте сверки и учтены истцом (л.д. 116, 118).

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования считал необоснованными, в спорный период ТСЖ не являлось надлежащим ответчиком по делу, обязанность по оплате заявленных требований несет ООО «ПКФ «Уралкомп» (в настоящее время- ООО «ПКФ «Уральская компания»), был не согласен с расчетом истца. Возражений по уточненному расчету истца не представил.

Третье лицо поддержало позицию истца. Указав, что 06.11.2016 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор на управление ТСЖ, председателем ТСЖ была выдана нотариальная доверенность на директора ООО «ПКФ «Уралкомп» (в настоящее время - ООО «ПКФ «Уральская компания»). У председателя ТСЖ имеются все акты ревизионной комиссии, каких-либо нарушений в финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ со стороны третьего лица не установлено. Третье лицо и председатель ТСЖ осуществляли совместную работу по управлению многоквартирным домом на протяжении всего срока действия договора, все права председателя, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены со стороны третьего лица. Стороной во всех договорах являлось ТСЖ, которое самостоятельно со своего расчетного счета производило оплату контрагентам за потребленные услуги, все денежные средства от населения в спорный период поступали только на расчетный счет ТСЖ, а не на расчетный счет третьего лица. 03.11.2018 срок полномочий у третьего лица истек, председатель ТСЖ с 03.11.2018 самостоятельно осуществляет всю финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ, самостоятельно распоряжается денежными средствами, поступающими от потребителей на расчетный счет.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

01.03.2018 между ООО «ЖКХ-Универсал» (исполнитель) и ТСЖ «Чапаева 2» (заказчик) заключен договор № 18 на выполнение работ по уборке придомовых территорий. Перечень работ определен Приложении №2 к договору (л.д. 15-17).

01.03.2018 между ООО «ЖКХ-Универсал» (исполнитель) и ТСЖ «Чапаева 2» (заказчик) заключен договор № 10-ТБО об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 23 -26).

Истец во исполнение условий указанных договоров оказал ответчику услуги в спорный период, услуги приняты, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность 20 062 руб. 38 коп. по договору № 18 от 01.03.2018 за октябрь-ноябрь 2018 года, 54 467 руб. 76 коп. по договору № 10-ТБО от 01.03.2018 за период с марта по ноябрь 2018 года.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, возражал по расчету истца.

Истец пояснил, что площадь жилых и нежилых помещений 3574 к.м для уборки территории предусмотрена договором и подтверждается техническим паспортом (л.д. 129-131), тариф на содержание придомовых территорий предусмотрен решение Думы Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.04.12.№ 25 (л.д. 92). Стоимость вывоза ТБО 663 руб. 02 коп. взята из договора с на обработку и захоронение ТБО от 01.018.2018, заключенного с ООО «Буматика» (л.д. 122-124), дополнительным соглашением от 01.11.2018 цена была снижена до 211 руб. 29 коп. (л.д. 125). Истец указал, что все платежи произведенные ответчиком отражены а акте сверки и учтены истцом (л.д. 116, 118).

Ответчик уточненный расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в большем размере не представил (ст. 65 АПК РФ).

Суд находит обоснованными доводы третьего лица о том, что стороной во всех договорах являлось ТСЖ, которое самостоятельно со своего расчетного счета производило оплату контрагентам, все денежные средства от населения в спорный период поступали только на расчетный счет ТСЖ, а не на расчетный счет третьего лица.

Поскольку требования истца основаны на заключенных договорах, факт оказания услуг материалами дела подтвержден, то правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом услуг, у суда не имеется.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4009 руб. 82 коп. за период с 09.01.2019 по 24.09.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ.

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2536 руб.

В силу ст. 333.40 НК РФ истцу из дохода федерального бюджета подлежит возврату 606 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Чапаева 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 539 руб. 96 коп. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять рублей 96 коп.), из них 20 062 руб. 38 коп. (Двадцать тысяч шестьдесят два рубля 38 коп.) задолженности по договору № 18 от 01.03.2018 за октябрь-ноябрь 2018 года, 54 467 руб. 76 коп. (Пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 76 коп.) задолженности по договору № 10-ТБО от 01.03.2018 за период с марта по ноябрь 2018 года, 4009 руб. 82 коп. (Четыре тысячи девять рублей 82 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2536 руб. (Две тысячи пятьсот тридцать шесть рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 74 530 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Чапаева 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 606 руб. (Шестьсот шесть рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова