Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А41-64132/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«09» ноября 2022 года Дело № А41-64132/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ТСН "ТСЖ "СЕВЕРНОЕ ШОССЕ 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору на изготовление и установку металлических противопожарных дверей № 74-ДМО от 09.03.2022, 5040 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 по 05.08.2022,

без вызова сторон,

установил:

ТСН "ТСЖ "СЕВЕРНОЕ ШОССЕ 4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 96000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору на изготовление и установку металлических противопожарных дверей № 74-ДМО от 09.03.2022, 5040 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец как заказчик по вышеназванному договору подряда сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из договора на изготовление и установку металлических противопожарных дверей № 74-ДМО от 09.03.2022, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая задолженность в форме неотработанного авансового платежа. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 по 05.08.2022.

Определением суда от 29.08.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

24.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении иска.

От истца в суд поступили заявление о составлении мотивированного решения суда и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу № А41-64132/2022 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 09.03.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на изготовление и установку металлических противопожарных дверей № 74-ДМО, согласно которому подрядчик обязуется изготовить, доставить и установить противопожарные металлические двери в количестве 10 шт. в соответствии с приложение № 1, а заказчик принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, срокам и по ценам, в соответствии с разделом 3 договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 320000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата изготавливаемых дверей производится заказчиком в следующем порядке: первый платеж – заказчик оплачивает выставленный подрядчиком счет на аванс 30 % в размере 96000 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, а подрядчик в течение 15 рабочих дней изготавливает, доставляет и устанавливает 4 шт. металлических дверей.

Второй платеж – заказчик оплачивает выставленный подрядчиком счет на 50 % в размере 160000 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней с даты установки первых четырех штук металлических дверей, а подрядчик в течение 15 рабочих дней с даты поступления второго платежа изготавливает, доставляет и устанавливает 6 шт. металлических дверей. Оставшийся платеж в размере 20 % от стоимости в сумме 64000 руб. 00 коп. заказчик вносит на расчетный счет подрядчика по факту завершения работ в течение трех рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, с учетом авансовых платежей оплаченных в соответствии с условиями договора (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного завершения взаиморасчетов по договору (п. 2.1 договора).

Как указывает истец, им по платежному поручению № 86 от 15.03.2022 был перечислен ответчику аванс в размере 96000 руб. 00 коп., между тем подрядчик в установленный договором срок работы не выполнил, продукцию не поставил, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в форме неотработанного авансового платежа в размере 96000 руб. 00 коп.

Заказчик направил подрядчику претензию от 18.05.2022, в которой потребовал возвратить перечисленные ответчику ранее денежные средства в размере 96000 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензии была оставлены подрядчиком без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы поставки (в части поставки продукции) и подряда (в части выполнения работ по изготовлению и установке продукции), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Письменная претензия от 18.05.2022, содержащая требования о возврате денежных средств в сумме 96000 руб. 00 коп., направленная подрядчику, не может считаться уведомлением об отказе от договора подряда, поскольку воля заказчика на отказ от договорных отношений по статье 715 ГК РФ не была выражена в ней достаточно определенно.

В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

Требования о расторжении договора на изготовление и установку металлических противопожарных дверей № 74-ДМО от 09.03.2022 в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Следовательно, эта сделка считается действующей до исполнения сторонами всех своих обязательств, в связи с чем, правовые основания для взыскания с подрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по не расторгнутому сторонами договору, у арбитражного суда отсутствуют.

При этом рассматривая требование о взыскании 5040 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 7.3 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Таким образом, учитывая, что договорные санкции (неустойка, штраф) за нарушение срока выполнения работ договором на изготовление и установку металлических противопожарных дверей № 74-ДМО от 09.03.2022 не предусмотрены, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в том числе за период до расторжения договора.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 05.08.2022 проверен судом.

Однако как следует из пункта 3.2 договора, подрядчик изготавливает, доставляет и устанавливает 4 шт. металлических дверей в течение 15 рабочих дней после перечисления заказчиком на счет подрядчика аванса в размере 30 % от стоимости работ – 96000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что аванс в размере 96000 руб. 00 коп. был перечислен заказчиком 16.03.2022 подрядчику по платежному поручению № 86 от 15.03.2022 (дата списания денежных средств со счета плательщика – 16.03.2022), началом нарушения срока выполнения работ по договору является 06.04.2022.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, а также пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Быковских