Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А57-29684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29684/2021
26 июля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества научно-производственное предприятие «РЕФ-Оптоэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: публичное акционерное общество «Россетти Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Коминтех», о взыскании неосновательно обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 19.07.2021,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 16 от 13.01.2022, ФИО4, по доверенности № 13 от 13.01.2022,

представитель ПАО «Россети Волга» – ФИО5, по доверенности № Д/19-280 от 04.06.2019, ФИО6, по доверенности № д/22-196 от 25.05.2022.

от ООО «Коминтех» - представитель ФИО7, по доверенности от 08.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество научнопроизводственное предприятие «РЕФ-Оптоэлектроника» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника»: неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 19.06.2019 в размере 1 380 659 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в размере 324 379 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы неоплаченной задолженности по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россетти Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коминтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 19.06.2019 в размере 1 378 008,64 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в размере 323 421,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы неоплаченной задолженности с 07.12.2021 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.07.2022 по 19.07.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представители сторон высказали свою позицию относительно предмета спора.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка подлежит отклонению.

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик на возможность урегулирования спора мирным путем не ссылался.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это действий. Между тем возражения ответчика в отношении исковых требований не свидетельствуют о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер и не обеспечивает достижение целей досудебного урегулирования спора.

В данном случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления требований без рассмотрения.

Как указывает истец, между АО НПП «РЕФ-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА» (Потребитель) и АО «САРАТОВЭНЕРГО» (гарантирующий поставщик) был заключен договор электроснабжения № 01920 от 01.10.2010 (далее по тексту - договор). Согласно условиям пункта 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплутационной ответственности сторон».

Фактически истец имеет опосредованное присоединение к оборудованию сетевой организации через сети лица, не являющегося сетевой организацией, не оказывающего услуги по передачи электрической энергии - ООО «Коминтех». Указанное обстоятельство подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности.

Согласно которому, граница балансовой принадлежности Истца устанавливается в точке присоединения кабельных наконечников к нижним контактам рубильника ЯБПВУ-250, Ф1 и ФЗ в РУ-0,4 кВ ТП-Котельная, кабельных наконечников к нижним контактам автомата защиты 120А, п.9,фЗ и п.8,ф1, РУ-0,4Кв ТП-Котельная, МШП присоединений к РУ-0,4 кВ, ТП-КВЦ относящейся к имуществу ООО «Коминтех» ТП-КВЦ, ТП-Котельная, находящаяся на балансе ООО «Коминтех» запитана от фЛ038, 1044 ПС 110/10/6 кВ «Северо-Западная», т.е. точкой подключения ООО «Коминтех» к объектом электросетевого хозяйства сетевой организации является контакты присоединения кабельных наконечников кабельной линии к оборудованию ячеек Ф. <***> и Ф.1044 ПС «Северо-Западная».

Поскольку отсутствует непосредственное подключение потребителя (истца) к сетям сетевой организации, а имеет место опосредованное подключение потребителя к сетям ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» через сети иных потребителя, не участвующего в формировании тарифной схемы оплаты услуг по передаче электрической энергии, то есть не являющегося сетевой организацией, точкой подключения к сетям для истца является именно точка подключения к подстанции, а не точка подключения потребителя к сетям другого потребителя, то есть к электрической сети в целом. Следовательно, при расчете тарифа на услуги по поставки электрической энергии за уровень напряжения надлежало принять значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, то есть ВН.

Вопреки приведенным нормам права Ответчик в отношении Истца при расчете тарифа применял уровень напряжения СН 11.

ПАО «Саратовэнерго» выявило нарушение законного порядка определения стоимости электроэнергии и в порядке устранения с 01.07.2019 (договор энергоснабжения № 64130310001828 от 01.07.2019) изменило уровень напряжения (с СН11 на ВН) применяемого при определении стоимости электроэнергии поставленной Потребителю. При этом, несмотря на факт признания самого нарушения, до настоящего момента приведение в соответствие выявленного нарушения Гарантирующий поставщик не окончил, в частности не произведен окончательный перерасчет стоимости электроэнергии, не предоставлены корректировочные документы (счет-фактуры, ведомости начисления, акты приема передачи) за период нарушения.

За электроэнергию, потребленную истцом в период с июля 2016 по июнь 2019 включительно ответчик выставлял истцу счета на оплату исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения СН11, всего на сумму 4 444 372,40 рубля; оплата произведена истцом в полном объеме.

Исходя из тарифа ВН стоимость услуг по поставке электрической энергии в этот же период составляет 3 063 713,13 рубля, что на 1380 659,27 рублей меньше уплаченной Истцом суммы.

Ответчиком истцу предъявлялась к оплате электроэнергия на уровне напряжения, на котором она фактически не потреблялась истцом, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с неуплатой истцом задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ООО «Коминтех» указывает следующее.

Граница балансовой принадлежности между организациями устанавливается в точке присоединения кабельных наконечников к нижним контактам рубильника ЯБПВУ-250, Ф1 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-Котельная, кабельных наконечников к нижним контактам автомата защиты 120А, п.9,ф3 и п.8,ф1, РУ-0,4Кв ТП-Котельная, МШП присоединений к РУ-0,4 кВ, ТП-КВЦ. ТП-КВЦ, ТП-Котельная, находятся на балансе ООО «Коминтех».

В соответствии с АРБП от 13.04.2010 объекты электросетевого хозяйство ООО «Коминтех» присоединены к сетям сетевой организации на контактах подсоединения кабельных наконечников кабеля 10 кВ к оборудованию ПС в ячейке фидеров №1044 и №<***> ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная», наконечники и силовой кабель фидера № <***> и фидера № 1044 находятся на балансе ООО «Коминтех».

То есть, сети ООО НПП «РЕФ-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА» имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через сети ООО «Коминтех» - лица не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

При такой опосредованной схеме присоединения сетей ООО НПП «РЕФ-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА» к ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная» питающим уровнем напряжения будет являться 110 кВ или ВН.

За электроэнергию, потребленную истцом в период с июля 2016 по июнь 2019 включительно ответчик выставлял истцу счета на оплату исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения СН2.

ПАО «Саратовэнерго» выявило нарушение законного порядка определения стоимости электроэнергии и в порядке самоконтроля с 01.07.2019 изменило уровень напряжения (с СН2 на ВН) применяемого при определении стоимости электроэнергии поставленной Потребителю.

В соответствии с положениями пунктов 27, 28 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 именно Ответчик в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения, заключенному с Потребителем обязан действовать в интересах Потребителя, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Истец не участвует в определении стоимости электроэнергии и не является стороной договора на услуги передачи электрической энергии (заключенного ответчиком с сетевой организацией в интересах истца). О технических характеристиках точки присоединения сетей ООО «Коминтех» к сетям сетевой организации Истцу не известно. Имеющиеся у истца документы (договор энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности сторон между ООО «Коминтех» и ООО НПП «РЕФ-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА») не содержат сведений о технических характеристиках присоединения сетей ООО «Коминтех» к сетям сетевой организации, так как они содержаться в АРБП ООО «Коминтех» и сетевой организацией.

Рассмотрев заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок (пункт 1 статьи 23).

В соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (в редакции, действующей в спорный период), единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Уровень напряжения (ВН1) применяется в субъектах Российской Федерации согласно приложению № 4.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Методические указания № 20-э/2), предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» пункты 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг изложены в новой редакции.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Положения настоящего пункта не распространяются на население и приравненных к нему категорий потребителей.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861 определяет, какой уровень напряжения применяется в каждой точке поставки, когда оборудование потребителя присоединено к сетям сетевой организации опосредованно, т.е. лицо, к которому присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче лиц или бесхозяйные объекты) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 применяются одновременно абзацы 3 и 5 данного пункта Правил № 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил № 861 потребители и, как следствие, сбытовая компания, действующая в их интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения трансформаторной подстанции.

Вышеуказанный подход подтвержден сформировавшейся судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242 по делу № А07-12882/2015, Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 534-ПЭК16 по делу № А12-6570/2015, пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) 19.10.2016.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из абзаца 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В пункте 5 Правил № 861 дано понятие «опосредованного присоединения к электрической сети» - если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил № 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иное искусственным образом вносит дисбаланс в тарифное решение, что не способствует устойчивому существованию и развитию электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со статьей 3, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 энергосбытовые организации являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей в спорный период), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик в порядке, установленном Правилами № 861, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, с сетевой организацией

Судом установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» и АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» заключен договор энергоснабжения № 01920 от 01.10.2010, в соответствии с которым поставщик (ПАО «Саратовэнерго») осуществляет поставку потребителю (АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника») электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон между АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» и ООО «Коминтех» энергопринимающие устройства АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» подключены к ТП-Котельная и ТП-КВЦ, присоединенных в свою очередь к РП ООО «Коминтех», который далее присоединен к Ф <***> и Ф 1044 ПС «Северо-Западная».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети Волга») и ООО «Коминтех» ТП-Котельная и ТП-КВЦ присоединены к РП-10 кВ ООО «Коминтех», который далее присоединен к Ф <***> и Ф 1044 ПС ПО кВ «Северо-Западная» ПАО «Россети Волга».

Таким образом, объекты потребителя АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Волга» через электрические сети лица, не являющегося сетевой организацией и не оказывающего услуги по передаче электроэнергии – ООО «Коминтех», объект которого присоединен напрямую к ПС ПО кВ «Северо-Западная».

Питающее напряжение ПС ПО кВ «Северо-Западная» соответствует 110 кВ, то есть высокому напряжению (ВН), ООО «Коминтех» получает электроэнергию на уровне напряжения ВН.

Следовательно, стоимость поставки электроэнергии АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» также должна определяться исходя из значения питающего (высшего) напряжения, то есть по тарифам уровня напряжения ВН, что соответствует требованиям абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861.

Как следует из представленных в материалы дела документов, за спорный период истец оплатил ПАО «Саратовэнерго» приобретаемую электрическую энергию по тарифам уровня напряжения СН-2.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» получило излишнюю оплату от АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в размере 1 378 008,64 рублей, то есть в размере разницы в стоимости поставки электроэнергии по уровню напряжения СН-2 (2 505 042,86 рублей) и по уровню напряжения ВН (1127 034,22 рублей).

Сумма неосновательного обогащения в размере 1 378 008,64 рублей возникла на стороне ПАО «Саратовэнерго» в результате неверного выставления счетов ответчиком по тарифам по уровню напряжения СН-2 вместо тарифа уровня ВН.

Истцом представлен расчет размера неосновательного обогащения ответчика за период с июля 2016 года по июнь 2019 года.

Факт оплаты электрической энергии по тарифу, соответствующему напряжению СН-2 подтверждается платежными поручениями истца.

Соответственно, денежные средства, полученные ответчиком в результате применения цен электрической энергии, определенных с нарушением норм действующего законодательства, на общую сумму 1 378 008,64 рублей подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой истцом потребленных объемов электрической энергии (мощности) по тарифу, соответствующему второму среднему напряжению СН2, в размере 1 378 008,64 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в размере 1012 021,27 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в размере 303 335,80 рублей.

В силу статей 195-199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Истец указывает, что момент начала течения срока исковой давности определяется моментом установления факта нарушения порядка определения стоимости электроэнергии и приведения расчета в соответствие с требованиями законодательства, а не моментом незаконного получения денежных средств ответчиком; истец не участвует в определении стоимости электроэнергии и не является стороной договора на услуги передачи электрической энергии (заключенного ответчиком с сетевой организацией в интересах истца), о нарушении своих прав истцу стало известно только 01 июля 2019 года в момент перезаключения договора энергоснабжения в котором ответчик изменил уровень напряжения применяемый при расчете стоимости потребляемой истцом электроэнергии, то есть в июле 2019 года истцу стало известно о нарушении своих прав в части нарушения ответчиком установленного порядка расчета стоимости электроэнергии поставленной в период с июля 2016 года по июль 2019 года.

АО НПП «РЕФ-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА» не является стороной АРБП, подписанного посредником и сетевой организацией. Отсутствие у истца данного документа не позволяло ему своевременно выявить нарушение прав.

С учетом позиций участников судебного процесса и на основании положений статей 196 и 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения возникшего у ответчика с августа 2016 по июль 2019 год, подлежит исчислению с июля 2019 года, таким образом к моменту обращения истца с исковыми требованиями в суд (21.12.2021), срок исковой давности не истек.

Кроме того, истцом и третьим лицом обоснованно отмечаются противоречащие процессуальные действия ответчика при изложении своих доводов по настоящему делу и по делу № А57-4758/2022, в которых ответчик занимает противоречивые друг другу правовые позиции – доказывая противоположные факты.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункту 2).

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), правило «эстоппель» вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в размере 323 421 руб. 56 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Пленума № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов, считает его неверным, подлежащим корректировке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества научно-производственное предприятие «РЕФ-Оптоэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 19.06.2019 в размере 1 378 008 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.03.2022 в размере 365 457 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 014 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу научно-производственное предприятие «РЕФ-Оптоэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 руб., уплаченную по платежному поручению № 1089 от 02.12.2021. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов