Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А59-583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-583/2024
г. Южно-Сахалинск
05 июня 2024 года
Арбитражный суд Сахалинской  области в составе судьи Дремовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 547 856,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 957 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд к  обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (далее – ответчик, ООО «БетонСтрой») с указанным иском.

Определением суда от 14.02.2024 указанное заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 14.03.2024.

Определением суда от 12.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 02.04.2024 и до 23.04.2024 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В деле имеются возвращенные письма от 27.03.2024 и от 08.04.2024 с определением суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с отметкой «истек срок хранения», направленные по юридическому и почтовому адресам ответчика, что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) считается надлежащим уведомлением.

16.04.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое одобрено 17.04.2024.

22.04.2024 в суд в электронном виде от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

06.05.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

21.05.2024 в суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2024.

23.05.2024 в адрес истца и Пятого арбитражного апелляционного суда было направлено письмо о том, что поскольку в настоящее время судья Дремова Ю.А., принявшая решение в порядке упрощенного производства, находится в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска, после чего дело будет направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), "Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 АПК РФ).

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, истец ИП ФИО1 оказал ответчику ООО «БетонСтрой» услуги по перевозке груза ФБН-2 в количестве 1 штуки, ФБН-1 в количестве 4 штук, что подтверждается транспортной накладной от 23.10.2023.

В подтверждение наличия задолженности истец приложил подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 03.12.2023, согласно которому на 03.12.2023 задолженность у ООО «БетонСтрой» в пользу ИП ФИО1 составляет 617 856,83 рублей.

Также истец указывает в исковом заявлении о частичной оплате ответчиком задолженности в размере 70 000 рублей по платежному поручению от 27.12.2023 № 604 на основании счета от 24.10.2023 № 7 на сумму 70 000 рублей. Таким образом, считает истец, на стороне ответчика имеется непогашенный долг в размере 547 856,83 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству от 12.03.2024 предложил истцу представить первичные документы, подтверждающие оказание услуг.

Однако, истец в заявлении от 01.03.2024 указал, что представил все имеющиеся у него документальные материалы, а именно оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 03.12.2023, подписанный ответчиком, также платежное поручение от 27.12.2023 № 604 о частичной оплате задолженности в размере 70 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов не представляется возможным установить, какая именно хозяйственная операция отражена в нем, из каких правоотношений сторон образовалась указанная в нем задолженность, имеет ли данный документ отношение к предъявленным требованиям.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, которым в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом.

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства. Сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, сами по себе не свидетельствуют о признании долга либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своего обязательства по оплате, заявленной в иске задолженности. В отсутствие первичной документации такой документ не может быть признан основанием для удовлетворения исковых требований.

01.04.2024 истец также представил в материалы дела счет на оплату от 24.10.2023 № 7 на сумму 70 000 рублей выставленный  ООО «Строй Бетон» (ИНН <***>), оригинал транспортной накладной от 23.10.2023.

В транспортной накладной, представленной истцом, грузоотправителем указан ответчик ООО «Бетон Строй», грузополучателем - ООО «Оренсахстрой», перевозчик – истец  ИП ФИО1, стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы не указаны.

Таким образом, транспортная накладная, предоставленная в материалы дела не отвечает установленным пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 8 Устава требованиям, предъявляемым к документу, подтверждающему факт оказания транспортных услуг на сумму 617 856,83 рублей.

Представленный истцом счет на оплату транспортных услуг по перевозке ЖБИ от 24.10.2023 № 7 на сумму 70 000 рублей выставлен на ООО «Строй Бетон» (ИНН: <***>), счет оплачен платежным поручением от 27.12.2023 № 604 также ООО «Строй Бетон» (ИНН: <***>), в то время как ответчиком по настоящему делу является ООО «БетонСтрой» (ИНН: <***>). Таким образом, указанные документы не могут являться доказательствами по настоящему делу.

Иных доказательств оказания услуг по перевозке груза на заявленную истцом сумму в 547 856,83 рублей в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт перевозки груза по поручению ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.


Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья                                                                                               Ю.А. Дремова