Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А71-15390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15390/2017
г.Ижевск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Креп", д. Старые Кены (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 764 962 руб. долга.

При участии представителей сторон: от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Креп", д. Старые Кены (далее – ответчик) о взыскании 764 962 руб. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ПФП 01 НСМ – Т/02 от 09.10.2016 (далее - договор).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПФП 01 НСМ – Т/02 от 09.10.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить и передать в собственность покупателя нерудные строительные материалы НСМ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (л.д. 25-30).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата за товар производится покупателем на условиях 100% предоплаты и на основании получения от поставщика надлежащим образом оформленного счета.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2016 по делу № А71-4942/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (л.д. 24).

Как указывает истец, в рамках исполнения договора истцом был передан товар ответчику на общую сумму 2 217 600 руб., ответчик полученный товар оплатил лишь частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 764 962 руб.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 27.06.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 34, 35).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 764 962 руб. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания при взыскании задолженности по договору поставки, является факт передачи товара ответчику.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Эти документы служат документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы.

Между тем, исследовав материалы дела, суд признал, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела надлежащие доказательства передачи товара на спорную сумму (товарные накладные, акты или иные первичные документы) не представлены.

Имеющиеся в материалах дела счет-фактура № 147 от 30.11.2016 (л.д. 31) факт передачи товара не подтверждает, в том числе, в силу отсутствия в них подписи о получении товара покупателем.

Определением от 21.09.2017 суд обязал истца представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику в сумме 2 217 600 руб. (л.д. 1-5). Вместе с тем, указанные в определении требования истцом не исполнены.

Поскольку обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными или товарно-транспортными накладными, суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки на спорную сумму и, соответственно, наличия у ответчика задолженности в заявленной истцом сумме.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца. С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, соответствующая ее сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камская добывающая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 299 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина