Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222312/25-65-2569
г. Москва
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никишкиной А.А., посредством видеоконференц-связи при содействии Городского суда г. Лесного Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" (624200, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный экологический оператор" (119017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договоров

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 12.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ФЭО" о расторжении договоров.

Представитель истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства" (Заказчик), и федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный экологический оператор" (Федеральный оператор) заключен договор № 610080/У04240323132Р от 24.03.2023 (дата регистрации 10.04.2023) на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ).

Кроме того, сторонами заключен договор № 136212/У04060924285Р от 06.09.2024 на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п.1 Договоров Заказчик обязуется передать отходы I и II классов опасности федеральному оператору, а федеральный оператор обязуется принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами - сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Договоров, обязательства федеральный оператор должен исполнять в соответствии с Заявками Заказчика.

В соответствии с п. 3 Договора № 610080/У04240323132Р от 24.03.2023 (дата регистрации 10.04.2023) цена Договора составила 46 679 руб. 16 коп. В соответствии с п. 4. Договора МКУ "УГХ" был выполнен авансовый платеж в размере 30% от суммы договора, затем, в соответствии с заявками МКУ "УГХ" ООО "ФЭО" были оказаны услуги по обращению с отходами. Фактически сумма исполненных обязательств по договору составила 34 535, 33 рублей. Сумма, указанная в п.3 договора не использована в полном объеме, в отсутствие условия расторжения Договора не может быть в дальнейшем использована в муниципальных нуждах, закреплена в настоящий момент за данным договором по нижеследующим основаниям.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Договора № 136212/У04060924285Р от 06.09.2024 цена Договора составила 84236, 53 руб. В соответствии с п. 4. Договора МКУ "УГХ" был выполнен авансовый платеж в размере 30% от суммы договора, однако заявка, которая была подана в сентябре 2024 через официальный сайт "ФГИС ОПВК", через который ФГУП "ФЭО" осуществляет свою деятельность, не была одобрена до конца декабря 2024, а 9.01.2025 статус договора в программе автоматически был переведен в статус "недействующий".

В дальнейшем, истцом было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой вернуть платеж, выплаченный в качестве аванса и подписать дополнительное о продлении действия договора, однако оператор ответил, что "продлить действие договора не возможно, но обязательства будут выполнены.

В дальнейшем, обязательства исполнены так и не были, ФГУП "ФЭО" вернул платеж, выплаченный в виде аванса. Фактически сумма исполненных обязательств по договору составила 0 рублей. Сумма, указанная в п.3 договора 84 236 руб. 53 коп. не использована в полном объеме, в отсутствие условия расторжения Договора также не может быть в дальнейшем использована в муниципальных нуждах, закреплена в настоящий момент за данным договором по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 31 Договора № 610080/У04240323132Р от 24.03.2023, он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 31 Договора № №136212/У04060924285Р от 06.09.2024, он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2024, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 32 Договоров, они могут быть расторгнуты по соглашению сторон, по решению суда, а также по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Какие-либо разногласия материального характера между сторонами отсутствуют. В целях исполнения требований законодательства, в том числе Федерального закона № 44-ФЗ, высвобождения муниципальных денежных средств, закрепленных за данными договорами, возникла необходимость подписания с двух сторон соглашение о расторжение данных договоров. Однако ФГУП "ФЭО" отказало МКУ "УГХ" в заключении дополнительных соглашений о расторжении вышеуказанных договоров.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 31 раздела VIII "Срок действия договора. Порядок изменения и расторжения договора" договоров установлено, что договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2023 (для договора № 610080/У04240323132Р от 24.03.2023) и до 31.12.2024 (для договора № 136212/У04060924285Р от 06.09.2024), либо до исполнения федеральным оператором обязательств по договору на сумму, равную цене в соответствии с пунктом 3 договора, а в части неисполненных обязательств договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 32 раздела VIII "Срок действия договора. Порядок изменения и расторжения договора" договоров настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные договоры были заключены в федеральной государственной информационной системе учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности (ФГИС ОПВК).

В связи с окончанием срока действия, а также, учитывая рамочный характер Договоров, представляющий собой соглашение, определяющее общие условия обязательственных взаимоотношений сторон и не создающее само по себе для Истца обязательств по передаче и оплате отходов, а для Ответчика обязательств по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации в объеме, указанном в Договоре - Договоры свое действие прекратили.

Статус Договоров во ФГИС ОПВК имеют статус - "Недействующий (нельзя подать новую заявку)". Таким образом, необходимость расторжения Договоров отсутствует. Пролонгация условиями договора не предусмотрена.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По договору №610080/У04240323132Р от 24.03.2023 Истцом во ФГИС ОПВК направлены заявки №49482 и №49470. Имеют статус - "Выполнено".

По договору №136212/У04060924285Р от 06.09.2024 Истцом была направлена заявка №176392. Заявка была отклонена Ответчиком и удалена Истцом 19.03.2025.

То есть, одностороннего отказа от исполнения Договоров со стороны Ответчика не допущено. Все поданные заявки были выполнены, отклоненная заявка была удалена Истцом. Иных обязательств Ответчика перед Истцом не существует.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункт 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Договора прекратили свое действие в связи с истечением срока и не могут быть расторгнуты повторно.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущены ошибки в части указания даты доверенности, выданной на представителя истца, а также не указано на содействие Городского суда г. Лесного Свердловской области посредством системы ВКС.

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет указанные опечатки.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья: А.Н. Бушкарев