Решение от 18 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2025 года

Дело №

А55-33860/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев 18 декабря 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Мясокомбинат «Лада» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Заволжский МК» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО Мясокомбинат «Лада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Заволжский МК» о взыскании задолженности по договорам поставки № 2004-18/4 от 20.04.2018 г. и № 1106-19/1 от 11.06.2019 г., основной долг в размере 3 768 570,68 руб., пени за период с 19.08.2025 по 07.11.2025 в размере 305 254,22 руб., с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2025 г., до момента фактического исполнения обязательств по оплате, государственную пошлину в размере 141 336 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО Мясокомбинат «ЛАДА» (далее — «Поставщик») и ООО «ЗАВОЛЖСКИЙ МК» (далее — «Покупатель») были заключены договоры поставки № 2004-18/4 от 20.04.2018 и № 1106-19/1 от 11.06.2019.

Согласно подп. 1.1. п. 1 Договора поставки: «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и количестве, определенном в заявке Покупателя в устном, письменном виде или по электронной почте, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора».

Оплата поставляемых изделий, согласно подп. 4.3. п. 4 Договора поставки, осуществляется платежными поручениями в безналичном порядке. В соответствии с подп. 4.1 п. 4 Договора: «Оплата за отгруженную продукцию производится в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты отгрузки товара».

ООО Мясокомбинат «ЛАДА» надлежащим образом выполнил условия договоров поставки. Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченного лица на счетах-фактурах № 74203 от 11.08.2025, № 74113 от 09.08.2025, № 72312 от 05.08.2025, № 71709 от 04.08.2025, № 71633 от 02.08.2025, № 71333 от 01.08.2025, № 73776 от 08.08.2025, № 67583 от 22.07.2025, № 62576 от 08.07.2025 и № 70938 от 31.07.2025.

По состоянию на 22.08.2025, согласно акту сверки взаимных расчетов, у ООО «ЗАВОЛЖСКИЙ МК» перед ООО Мясокомбинат «ЛАДА» образовалась задолженность в размере 4 176 222,68 (четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать два рубля 68 копеек).

Ответчик нарушил условия договора и не произвел оплату в установленные сроки.

В соответствии с договором, спор подлежит урегулированию путем переговоров. В связи с этим, 22.08.2025 ООО Мясокомбинат «ЛАДА» направил в адрес ООО «ЗАВОЛЖСКИЙ МК» претензию с требованием добровольно погасить задолженность в размере 4 176 222,68 руб., а также акт сверки взаимных расчетов. Данные претензии и акт сверки по договору № 2004-18/4 от 20.04.2018 составляют 3 795 084,68 руб., по договору № 1106-19/1 от 11.06.2019 — 381 138 руб.

В адрес ООО Мясокомбинат «ЛАДА» направлено гарантийное письмо с графиком погашения задолженности. 26.08.2025 г. ответчик произвел оплату 407 652 руб. по договору поставки № 1106-19/1 от 11.06.2019 г. (платежное поручение № 3857 от 26.08.2025).

До настоящего времени оставшейся суммы в размере 3 768 570,68 руб. не последовало, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 768 570,68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.08.2025 по 07.11.2025 составляет 305 254,22 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Согласно пункта 8.3 договора, за просрочку платежа Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки..

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение №002/25 от11.09.2025, платежное поручение №5347 от 11.09.2025 в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика не поступило заявлений о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (подготовка искового заявления - 25 000 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований – 25 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст., 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Заволжский МК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Мясокомбинат «Лада» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договорам поставки № 2004-18/4 от 20.04.2018 г. и № 1106-19/1 от 11.06.2019 г., основной долг в размере 3 768 570,68 руб., пени за период с 19.08.2025 по 07.11.2025 в размере 305 254,22 руб., с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2025 г., до момента фактического исполнения обязательств по оплате, государственную пошлину в размере 141 336 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Заволжский МК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 879 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина