Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А20-5130/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5130/2020
г. Нальчик
25 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Терек

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310072413900168, ИНН <***>), с.п. Дейское

о взыскании 17 290 руб. 34 коп., о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.12.2013 № СХ-1122,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности в размере 17 290 руб. 34 коп. и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.12.2013 № СХ-1122.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили, в связи с чем, исковое заявление, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы местной администрация Терского муниципального района КБР от 12.01.2015 г. № 1-п местная администрация Терского муниципального района КБР в лице главы местной администрации Терского муниципального района КБР ФИО3 (арендодатель), действующего на основании Устава, с одной стороны, и глава КФХ ФИО2 (арендатор) с другой стороны, 12.01.2015 заключили Договор № СХ-1122 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: КБР, Терский район, с.п. Дейское, площадью 17 га. пашни, в том числе поле № 236/2 - 15 га; № 241 - 2 га.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок аренды 7 лет с 01.01.2015 г.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма ежегодной арендной платы за арендуемые участки общей площадью 17 га. составляет 43 400 руб., в том числе поле № 236/2 15 га – 2600 руб./га; № 241-2 га – 2200 руб./га. на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости арендной платы.

Сумма арендной платы в месяц составляет 3616 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем в случае введения коэффициента индексации и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и КБР, но не более одного раза в год.

01.04.2019 арендная плата по договору аренды сельскохозяйственного назначения № СХ-1122 от 12.01.2015 была пересмотрена арендатором, оформлено дополнительным соглашением к Договору.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2019 к договору аренды участка сельскохозяйственного назначения от 12.01.2015 № СХ-1122 пункт 3.1. договора в части арендной платы изложен в следующей редакции:

«Сумма ежегодной арендной платы за арендуемый(е) участок(ки) общей площадью 17 га составляет 21 045 руб. на основании отчета № 036-12/02/19 от 06.02.2019 г. независимого оценщика об определении величины годовой арендной платы за земельный участок».

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.09.2020 о необходимости внесения просроченной арендной платы во избежание расторжения договора.

Неисполнение претензии и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца.

В нарушение условий договора, Арендатор имеет неисполненные обязательства, и вносит ежемесячные платежи нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17 290 руб. 34 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился с иском о расторжении договора аренды № СХ-1122 от 04.12.2013.

Требование истца в этой части иска суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 5.1.4 договора аренды администрация и общество закрепили условие о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Истец направил ответчику уведомление с предложением в десятидневный срок со дня его получения погасить задолженность, в случае отказа погашения задолженности в обозначенный срок расторгнуть договор аренды земельного участка.

Предложения истца ответчик оставил без удовлетворения.

Пленум N 73 в пункте 23 своего постановления разъяснил, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса).

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно п. 5.1.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за землю в течение двух месяцев подряд.

Из расчета арендной платы усматривается, что ответчик систематически недоплачивал арендную плату.

Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора аренды.

Требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку расторжения договора, истцом соблюдено.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310072413900168, ИНН <***>), с.п. Дейское в пользу муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Терек сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №СХ-112 от 12.01.2015 в размере 17 290 руб. 34 коп.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № СХ-112 от 12.01.2015, заключенного между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и ИП Главой КФХ ФИО2.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310072413900168, ИНН <***>), с.п. Дейское в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Б. Бечелов