Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А53-14520/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «15» июля 2025 года Дело № А53-14520/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в отсутствие представителей сторон,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 2 500 руб. финансовых санкций за непредставление и несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исх.) за август 2020 года.

Определением суда от 05.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства (необходимость надлежащего извещения истца, а также представления дополнительных документов), о чем вынес определение от 09.06.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТС-СЕРВИС» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования (зарегистрировано в территориальном органе СФР в качестве плательщика страховых взносов под регистрационным номером 071-002-025911).

С учетом требований статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции до 01.01.2023), срок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 года - не позднее 15 сентября 2020 года.

В ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения и своевременности предоставления страхователем ООО «ТС-СЕРВИС» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, ОПФР по Ростовской области было установлено, что сведения по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за август 2020 г. на 5 застрахованных лиц им представлены 30.09.2021.

На основании изложенного, ОПФР по Ростовской области был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071S18210024752 от 18.10.2021 (СЗВ-М (исх.) за август 2020 года).

Сведения о дате и времени их рассмотрения были указаны в соответствующем извещении (приложение к Акту), которое было направлено обществу 22.10.2021 почтовым отправлением. Страхователь возражений на вышеназванный Акт не представил, на рассмотрение Акта проверки не явился, представителя не направил, в связи с этим рассмотрение материалов проверки было проведено в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки по вышеуказанному Акту ОПФР по Ростовской области вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общей сумме 2 500 руб.: № 071S19210025855 от 02.12.2021 в виде штрафа в сумме 2 500 руб. (500 руб. х 5 застрахованных лиц) (СЗВ-М (исх.) за август 2020 г.).

Указанное Решение было направлено страхователю почтовым отправлением 07.12.2021.

Во исполнение данного Решения страхователю выставлено Требование от 10.01.2022 № 071S01220000271 за август 2020 года об уплате финансовых санкций в сумме 2 500 руб. в срок до 01.02.2022.

Названное Требование направлено страхователю по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 17.01.2022.

До настоящего времени уплата финансовых санкций в полном объеме страхователем ООО «ТС-СЕРВИС» по указанному Требованию в сумме 2 500 руб. не произведена, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком, ОСФР по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с устранением ответственности за совершенные деяния на момент рассмотрения заявления о взыскании санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Из существа заявленных требований следует, что заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», предусматривающей ответственность.

Редакция части 3 статьи 17. Закона № 27-ФЗ на момент вынесения решения о привлечении к ответственности № 071S19210025855 от 02.12.2021 была следующая: «за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица».

Исходя из норм п.2-2.2. статьи 11 (в редакции на момент совершения правонарушения) страхователь имел обязанность представить ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения.

Таким образом, решение № 071S19210025855 от 02.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности суд оценивает как законное и обоснованное, соответствующее действующим в период его принятия нормам права.

Однако, при обращении в суд с требованием о взыскании, заявителем не учтено следующее.

Как указано выше, до 01.01.2023 абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ была предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применялись финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь был обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения

науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Таким образом, у страхователя с 01.01.2023 отсутствует обязанность по представлению отчетов СЗВ-М

Также, с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, норма абзаца третьего статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на дату рассмотрения судом заявления о взыскании финансовой санкции ответственность за непредставлением отчетов СЗВ-М отсутствует.

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 19 января 2016 года № 2- П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с устранением ответственности за непредставление отчетов СЗВ-М решение о взыскании финансовой санкции № 071S19210025855 от 02.12.2021 не подлежит исполнению, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о взыскании следует отказать.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда о взыскании с общества финансовых санкций в размере 2 500 руб. по решению № 071S19210025855 от 02.12.2021, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова