Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А70-1701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1701/2020
г. Тюмень
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам

общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр геодезии и кадастра» (ОГРН <***> 7232039999, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа и решения № 10603/06 от 17.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.03.2019 г. № 01672000034190001330001, обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 04.02.2019 № 7, ФИО2 на основании доверенности от 04.02.2019 № 8;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 21.05.2018 № 120,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский центр геодезии и кадастра» (далее – истец, ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, ГКУ ТО «УАД») о признании незаконным решения № 10603/06 от 17.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.03.2019 г. № 01672000034190001330001, обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту.

Также общество с ограниченной ответственностью «Тюменский центр геодезии и кадастра» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 06.03.2019 г. № 01672000034190001330001. Делу присвоен номер А70-1706/2020.

Определением суда от 12.03.2020 по делу № А70-1706/2020 судебное дело № А70-1706/2020 объединено с судебным делом № А70-1701/2020 в одно производство для рассмотрения спора в рамках судебного дела № А70-1701/2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Просил не переходить к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 27.05.2020 был допрошен свидетель ФИО4

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» (подрядчик) и ГКУ ТО «УАД» (заказчик) был заключен государственный контракт от 06.03.2019 г. № 01672000034190001330001 (далее – контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ (раздел, дополнительный отвод) по земельным участкам под объектами недвижимого имущества: автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 1, протяженность 26 421 м.; автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 2, протяженность 8 579 м. (далее по тексту - Объект), а Заказчик принимает и оплачивает работы в размерах и формах, предусмотренных разделом «2» настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением данного Контракта (в том числе с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ) и составляет 165 625 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек (НДС не облагается на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 27.06.2013). Финансирование осуществляется за счёт средств бюджета Тюменской области. Объём бюджетных обязательств для выполнения работ определяется соответствующими распорядительными документами Правительства Тюменской области.

Согласно пункту 3.2 контракта начало работ - с момента заключения Контракта. Окончание работ - 06 декабря 2019 года.

Учитывая неисполнение ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» взятых на себя обязательств в срок, установленный контрактом, государственный заказчик 17 декабря 2019 г. принял решение № 10603/06 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01672000034190001330001 от 06.03.2019 г.

04 февраля 2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области было принято решение по делу № РНП-72-15/2020 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта, согласно которому сведения в отношении ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» его директора и учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (вопрос о признании недействительным указанного решения является предметом рассмотрения дела № А70-2160/2020).

13 февраля 2020 г. сведения в отношении ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» его директора и учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действия ответчика в части отказа от исполнения обязательств по договору являются недобросовестными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что проходило длительное согласование геодезической съемки с сотрудником заказчика – ФИО4 После согласования геодезической съемки, работы по контракту осуществляла кадастровый инженер ФИО5. Однако в связи с непредвиденными обстоятельствами, по состоянию здоровья, кадастровый инженер ФИО5 в период с 05.12.19 по 18.12.19 находилась на больничном. 27.12.19 материалы, полученные в результате геодезических работ и согласованные с заказчиком, были направлены в адрес партнерской организации ООО "Законное право" руководителю правовой службы ФИО6. Целью отправки документов было получение консультаций по возможным вариантам дальнейших действий, т.к. ООО "Законное право" является партнером истца в части вопросов касающихся лесных участков. В результате данных консультаций были направлены запросы в ГКУ "Тюменьлес" и в Департамент недропользования и природных ресурсов Тюменской области. Не смотря на то, что на данный момент уже было получено решение ГКУ ТО "УАД" №10603/06 от 17 12.19 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, истцом предпринимались все возможные действия для выполнения взятых на себя обязательств. В тексте контракта, а так же в тексте технического задания отсутствуют разъяснения по поводу того в каких пределах должна быть произведена геодезическая съёмка автомобильной дороги за исключением формальных отсылок к огромному перечню нормативных документов. Также фактором, препятствующим нормальному выполнению работ, явились бесконечные, на протяжении всего 2019 года, сбои в работе сервисов Росреестра, как следствие не возможность своевременно и в полном объёме получить необходимые для работы материалы (кадастровые планы территории, содержащие актуальные сведения о фактических границах сооружений и земельных участков).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и норм Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств предусмотрена пунктами 6.3. - 6.9. контракта.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право сторон отказаться от его исполнения.

При этом расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что со стороны государственного заказчика (истца) выдвигались дополнительные требования ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик не принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по контракту.

В предмет контракта не входило выполнение геодезической сьемки. Истец по условиям контракта должен был выполнить комплекс кадастровых работ.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-03 "О кадастровой деятельности", кадастровые работы - это работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-03 "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Поскольку кадастровые работы должны были осуществляться истцом в отношении земельных участков, то в результате этих работ должны были быть подготовлены межевые планы.

В соответствие со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-03 "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-03 "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. N 90) установлено, что координаты характерных точек определяются следующими методами:

1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

Таким образом, определение координат характерных точек границ земельных участков возможно осуществить не прибегая к геодезической съемке.

Суд принимает во внимание довод ответчика, о том, что Заказчик не обладает информацией о нормах времени выполнения кадастровых работ или работ по определению координат характерных точек границ. При формировании начальной максимальной цены контракта Заказчиком использован метод сопоставления рыночных цен, для чего запрошены коммерческие предложения Согласно поступившим коммерческим предложениям (копии прилагаются) объем работ, являющийся предметом контракта, организации, осуществляющих кадастровые работы, предлагали выполнить за 6-8 месяцев. Таким образом, срок, установленный Заказчиком, являлся разумным и обоснованным. Подписав государственный контракт, Истец принял на себя обязательства выполнить работы в установленные контрактом сроки.

Учитывая то обстоятельство, что Истцом Ответчику сообщения о возникновении каких-либо затруднений при исполнении контракта не направлялось, принимая во внимание ч. 2 ст. 716 ГК РФ, Истец не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Непосредственное выполнение обязательств по контракту заявитель начал осуществлять уже после истечения сроков, установленных в контракте. Указанное подтверждается письмами истца №№ 23 и 24 от 21.01.2020 года. Дату получения сведений, которые выявили препятствия к своевременному исполнению контракта заявитель не указывает, документов, подтверждающих наличие таких препятствий, материалы дела не содержат.

До момента принятия Заказчиком оспариваемого решения, которое было направлено заявителю 17 декабря 2019 года не только посредством Почты России, но и на адрес электронной почты, указанной в контракте, Подрядчик к Заказчику с какими-либо письмами не обращался. Только получив 17.12.2019 г. оспариваемое решение по электронной почте, 18.12.2019 года заявитель направил ГКУ ТО «УАД» письмо № 423 от 18.12.2019 г., которое не содержит информации о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению контракта.

Поскольку Подрядчик в течение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, не воспользовался своим правом предупредить Заказчика и приостановить работы в порядке ст. 716 ГК РФ, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленную переписку, имеющиеся письменные доказательства, пояснения сторон в совокупности суд приходит к выводу о том, что ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» принятые обязательства о выполнении работ по контракту в установленный срок не исполнило.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным решение № 10603/06 от 17.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.03.2019 г. № 01672000034190001330001.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Ю.В. Шанаурина